创世记第卅七章

创世记第卅七章　　Ｄ　约瑟与迁入埃及（三十七～五十章）　

　　神已经向亚伯拉罕显明（十五 13 ～ 16 ），祂的心意是要将这蒙拣选的家族带到外邦之地，直到“亚摩利人”罪恶满盈，入侵迦南地的时机成熟之时。于是，在神的手之下，透过十二兄弟的阋墙与困境等一连串事件，终于将以色列带下埃及。这个故事是说明神眷顾引导的范本。正如后来司提反所说，这故事也表彰出旧约人物的一贯模式，于加略山达到巅峰：即，因着同胞亲族的嫉妒与不信，神所拣选的拯救者遭受拒绝──然而这拒绝至终扮演了重要角色，以致带来拯救。　

　　创世记落幕于约瑟生平的终结，实在最恰当不过；此时给亚伯拉罕的应许业已清楚逐步实现，未来神新的介入又隐约在望；而亚伯拉罕的后裔又快速繁衍，成为极大的家族。这卷“家族之书”结束了，在第二阶段历史中，以色列的子孙不再以家族的身分出现，而成为“一个繁茂、强盛的大国”。　

　　约瑟与家人疏远（三十七 1 ～ 11 ）　

　　约瑟，就像在他之前的以撒与雅各一样，被介绍为全家中特别蒙拣选的一员。这类神的拣选，是创世记的一个主题（参罗九 11 以下）；神的计划既不会被反对者的恶意所破坏，也不致因同盟者（此处为以色列与约瑟）的轻率而受阻挠。故事一开始所提的作梦事件，是要让神成为“英雄”，而非约瑟：这不是人奋斗成功的记载，乃是神掌权的实录。　

　　1. 　在前一章插入以扫与以东人的族谱之后，第 1 节承续了三十五章的脉络，接着，第 2 节上便是整段的标题（这方面参二 4 上的注释）。　

　　2. 　他是个童子，与…… ，此句中的童子可能意为仆人或帮手（如德里慈、司百色等人的观点），因为前面已经提到他的年龄。如此，这一注脚对全句含意便有贡献，即，他和十兄弟在一起，不过特别被派定与妾所生的孩子同处。约瑟向他父亲“报告恶行”，不应当从破坏团队精神的角度来评断。这故事一如往常惯例，不下任何评语；不过至少我们可以假定，约瑟的首要本分，是向他父亲负责：参利未记五 1 作见证的义务。　

　　3. 　以色列并没有从年幼的偏爱（指以撒和利百加的偏爱）一事上学到教训。这次的偏爱所产生的憎恨与诡诈，比当年加倍厉害。钟爱的记号可能是件彩衣（ AV 、 RV ），或长袖的袍子，或配戴饰物的礼袍 270 ，无论是那一种，都极耀眼而惹人嫌。撒母耳记下十三 18 以这词称皇族外袍。　

　　4 节以下 . 　 2 、 4 、 8 、 11 节为四个阶段，薪柴不断加添，反对约瑟的火焰愈烧愈烈，而且火势也在蔓延。在 2 节下，似乎只有四个兄弟牵涉在内；到了 4 节则是整伙人都被激怒；及至 10 节，父亲也责备他，虽然还算温和，但这孩子全被孤立了，他显然与周围的人全处不好。但 11 节下的事实，向约瑟却是隐藏的。　

　　10. 　你母亲，只是对利亚权宜的称呼，参三十七 35 的注释（“女儿们”）；参路加福音二 48 （“你父亲”）。若以为此处暗示拉结仍然活着，是不切实际的。　

　　11. 　本节的两个态度，总是人对神的信息会产生的不同反应。他哥哥们的怀疑属情绪化，且匆促下断语；他父亲能敞开心胸，则是赖谦卑之助。当时以色列已经学会，要容许神插手干预，祂也有权拣选人；但他的孩子尚未学到。　

　　270 Speiser 的看法，前所引之处，取自　JNES, 8, 1949, p.177 所列的楔形文字经文中的一项。　

　　约瑟受哥哥们摆布（三十七 12 ～ 14 ）　

　　这项阴谋的发生地，距示剑有一日之遥，离希伯仑正远得合适。每一件事，从此次设想欠周的差遣，到偶然遇见的陌生人，都连贯起来，直将约瑟送到他哥哥们手中。然而后来众人才看出，神仍在祂的隐密处眷顾保守，就如一切神迹一般。事实上，神的两种极端作法都在多坍出现过，约瑟在此哀求而不得回应（四十二 21 ），以利沙却在此看出有神的火车火马环绕（王下六 \cs16 13 ～ 17 ）。　

　　17. 　考古学家指认，多坍为一已知古迹，记录中其他城市亦多可考；当时的郊野人口稀少，因此列祖时代，游牧者可在巴勒斯坦中央丘陵地自由放牧（但后来几世纪便行不通了） 271 。　

　　19. 　 RV 小字“作梦专家”，将一个普通的希伯来文处理方式过度渲染，其实该说只是指某一特色（如，箴二十三 2 ，贪食的；鸿一 2 ，施报的）。这作梦的人则恰到好处。　

　　21 、 22. 　 21 节将 22 节所描述的先作摘要（正如第 5 节是第 6 节的摘要，德里慈指出此点）。即使流便的本意只成功了一半，还是应当算他救了约瑟。　

　　流便对这计划犹豫不决，除了天生的个性之外（参三十四 25 以下的注释，末尾），还有充分的理由。血，特别是弟兄的血（四 10 ，九 5 下），是神圣不可侵犯的，他是家中的长子，对此负最大的责任。何况他已经不受父亲宠爱（三十五 22 ），他对约瑟的处理可能毁了自己，却也可能因此重获地位。　

　　大多数现代注释家都建议 272 ，在 21 节中以“犹大”取代“流便”，如本尼特（ Bennett ）所写，“从其他的分析看来理应如此”，即，这样作是为了要让它与 22 节有别；可是，其实该节原来与本节完全协调，而且这种作法也毫无经文的支持。此一大瞻的权宜作法，详见本章的增注，第四段。　

　　24. 　本句对坑中无水作了说明，因为这些坑原是井。　

　　271　参 J. Bright, A History of Israel （ S. C. M.,

　　1960 ） , p.74 。　

　　272 Speiser 是例外　。　

　　约瑟被卖到埃及（三十七 25 ～ 36 ）　

　　25. 　这餐饭是描绘硬心肠的神来之笔。参不同情境下的类似表现，箴言三十 20 ，马太福音二十七 35 以下。　

　　以实玛利人，参 28 节的注释，他们从基列地经多坍的路线，是大马色（ Damascus ）与往南方的沿海道路之间，一条极古老的通道；他们的香料则是卖给埃及的主要土产。基列出产的乳香，参耶利米书八 22 。　

　　26. 、 27. 　犹大后来培养出一些美德（四十三 9 ，四十四 33 ），但目前他只顾自我的利益； 27 节中流露出一点良心不安，也是事实。益处不是比喻，这是相当难听的形容钱财之字，好像“赃物”、“不白之财”。藏了他的血（ 26 节），是句有力的话，意为“即使我们藏了……”；对隐藏的想法可能有二：一为向人隐藏，另一则为向神隐藏，意谓避免实际杀戮流血。　

　　28. 　以实玛利人与米甸人，在 25 、 27 、 28 、 36 节及三十九 1 交替出现，暗示二者为同义词，或是重叠词，虽没有其他证据可以肯定这说法，其实士师记八 24 足能解决这问题，那里论到米甸人，说：“他们都戴金耳环，因为他们是以实玛利人。”由此可见，“以实玛利人”是对以色列的游牧亲戚之统称（以实玛利是亚伯拉罕的长子），有些像我们所说“阿拉伯人”，其实包括了无数的部族，而我们将二者交相使用，并不觉得有问题 273 ，这样的替换用法，可能部分是为求变化，部分是为了在记载重点（约瑟被卖给在神的约之外的人）的同时，也要记载细节。　

　　根据此处上下文，他们拉上 ……应该是指刚计划这么做的人（译注：即和合本的“ 哥哥们就……拉上来 ”）。除非这一节被刻意从上节隔开，米甸人才会成为主词。这方面，参增注，第二、三段。　

　　二十舍客勒银子，参利未记二十七 5 。在主前二千年初期，是当时买奴隶的价钱 274 。　

　　29. 　流便的缺席，并不像有些人所以为，为本故事造成一项难题，反倒完全符合现实生活的状况，出出入入是很平常的事（特别还有羊要照顾）。他既想设法营救，便显然会伺机离开，不引起大家的注意。　

　　31. 　流便的激动，换得的答案只是对约瑟外衣无情的处理，这是高明的故事笔法。选用山羊来欺骗，也成了一种讽刺（参二十七 9 ）。　

　　32. 　你儿子为极冷酷的表达，不屑于提名字；路加福音十五 30 以下，也捕捉了这一神情：“你这个儿子……”（该处受到温和的指正：“你这个兄弟……”）。　

　　35. 　女儿为复数，可能包括媳妇在内（参得一 11 ，冯拉德提到这点）。这位父亲痛失爱子，不肯受安慰的悲恸，描绘出福音书所记载，天父对兄弟情谊看重的态度（太十八 6 、 10 ；参箴二十四 11 、 12 ）。　

　　雅各的话，参二十五 8 及四十二 38 的注释。　

　　36. 　希伯来经文这里是米但人（ Medanites ），不是米甸人（ Midianites ）。这可能是经文抄写的笔误 275 ，但是二十五 2 既显明二者为近亲属，这人中很可能两族人都有。　

　　波提乏，看得出是埃及名字，参阅 NBD 的简短讨论。官员之称，严格来说是指“太监”，但已经成为“宫庭内臣”的同义字。护卫长的翻译有待商榷，但很可能是对的。另一种可能是“屠夫之首”，由同源字根可得支持（从“宰杀”之动词而来，如在四十三 16 ；参撒上九 23 以下，“厨役”），七十士译本以及在埃及称总管家的类似头衔，都支持此说 276 。然而，护卫长符合波提乏对监狱的统管（四十 3 以下），从列王纪下二十五 8 也清楚，这是正确的。　

　　273　参下文：“我问道，我们是否应在雅宾（ Jabrin ）找到阿拉伯人，穆罕默德回答：‘我们一定会在那里找到穆拉人（ Murra ）’我真心希望我们可以在雅宾找到阿拉伯人”（ W. Thesiger, Arabian Sands , p.232 ）。埃及也有一例（约主前 1850 年），几行之中，三种名称交替使用。参 K. A. Kitchen NBD, p.657b 。　

　　274　参 K. A. Kitchen, NBD , p.1196 。　

　　275　所有古译本皆为“米甸人”。　

　　276 J. Vergote, Joseph en E_gypte （ Louvain,

　　1959 ） , pp.31-35 。　

　　三十七章　增注　

　　众多学者认为，整个约瑟的故事，是分别以不同的形态，在以色列南方（ J ）与北方（ E ）流传，这两个传统大约在西元前第八世纪经一位编纂者组合置于创世记，而于西元十九世纪为文学批判学者所揭发。既然此理论颇具声望，少有人提出批评，以下谨列出其标准形式（拐卖与囚禁的片段），并提出一些说明。　

　　据称， J 版本在三十七 21 描述犹大（非流便，如经文所述）如何制止他的兄弟谋杀约瑟，并建议将他卖给前来的以实玛利人（没有坑穴的一段），他们又将他转卖给一位无名的埃及人（三十九 1 上，下尾）。因着他主人妻子的恶毒，约瑟被扔进普通监狱（三十九 20 ，删除提及“王的囚犯”之句），他在那里获人信任，并遇到皇家的酒政与膳长（四十 1 、 3 下）。　

　　在 E 中，一开始是流便劝弟弟们将约瑟放进坑中（三十七 22 ），但他们吃饭的时候，米甸人将他偷去了。米甸人将他卖给波提乏，一位高官（三十七 36 ），他被派去服事皇家的酒政与膳长，这两人囚禁在波提乏的屋子里（四十 2 、 3 上、 4 以下）。这故事当中没有引诱的一段，约瑟也只是奴隶，不是犯人（四十 3 下、 15 下被认作是由 J 插入的）。　

　　a. 　这理论最显着的特色，就是对经文随意处置的作法。三十七 21 （ J ）中，将流便删去，换上犹大 277 ，只因为要与 22 节（ E ）有所区别。三十九 1 （ J ）波提乏的姓名与官阶不可存在，只因为它与三十七 36 （ E ）相同。三十九 20 （ J ）所提王的囚犯遭挪开，只因为不容许它支持四十 2 以下（ E ）。四十 3 下、 15 下，四十一 14 说约瑟为囚犯，这是 E 不可接受的，只因为如此便坚定了 J 的三十九 20 。此外（不出所料），四十五 4 、 5 声称约瑟是被卖掉而非被偷走，这也应删除，否则 E 段便与 J 没有冲突。　

　　任何一种理论，若必须如此大肆改动资料，无异自承失败。　

　　b. 　这主张假定，说故事的方式必须毫无弹性。流便发现坑是空的而大为震惊（三十七 29 ）──读者到这里才突然知道，他曾有段时间不在──这被视为一种矛盾，并非因为他不在场是令人无法想像的事，乃是因为没有记载这事。这简直等于硬要作者用累赘、牛步的方式写作。约瑟在四十 15 说，他是被“偷”来的，这又被认为与买卖的主旨不同，仿佛那场交易完全诚实；但如此解释其实是逃避的说法。事实上申命记二十四 7 明说（如果这样说有必要的话），掳人为要拐卖，就等于最可憎的偷窃。　

　　c. 　这理论忽视了真实状况的复杂性，再以流便为例，写小说的人大可在两次事件之中，让十兄弟和羊紧紧相连，没有一只羊走失，也没有任何环境的变动，使得某一两位必须离去察看。相反的，流便不知怎地错过了他们和商人的交易，这样的不工整披露出当时的实际情形。惟有记载事实，不是写小说，才会产生这类松散的状况。再说，忌妒约瑟的理由不只一项，这根本不是两篇小说论“另一安全的线索” 278 ，乃是最自然不过的现象──正如冯拉德所指出的（他是现代派学者中几乎独持此见的人） 279 。　

　　d. 　这理论假定，一件事只要说过两次，就是出自两位作者。这是一种不经济的假设。例如，三十七 5 以下，先有三十七 5 的摘要，才有 6 ～ 8 节的详细叙述，前者将新发生的事件与上文相连，后者则阐明其内容。这是合理的笔法，甚至令人可佩；何需安装两位作者、一位编辑来说明此点，同样的方式亦可解释 13 、 14 节， 18 、 19 以下， 21 、 22 节，等。这就像我们所熟知的：“他回答，说道”，“他举目，观看”，等。然而这派学者从不愿停下来，考虑这么简单的可能性。　

　　e. 　以上一切的背后，是未经明言的一项假定，即，以协调的方式来处理圣经，总好像不够诚实。因此，他们对于以士师记八 24 来解释以实玛利人和米甸人，几乎一概沉默不理，而一旦创世记经文明明支持故事的一致性，遭受改动的，不是这理论，而是经文，正是以上 a 段所示，四十二章增注中的例子，也清楚表明这点。此种态度或许源自愚侠精神，总想面对最坏的处境，但这绝非明智的态度。一个执意要修改原始经文资料的理论，既再三更动，又肆意改变，毫无古代译本的支持，其立意或许可取，但绝不符合实情。　

　　277　但 Speiser 不同意这看法（ Genesis , p.291 ）。　

　　278 Skinner, p.443 。　

　　279　但 von Rod 接着把这现象归于“资料在润饰定稿之前的增添”，而不是当时实际的状况（ Genesis, p.354 ）。　

丁道尔圣经注释