约书亚记第二十章 　　Ｇ　设立逃城（二十 1 ～ 9 ）　

　　凡只重视土地的注释家，都以第十九章为分配地业的结束，这几章最主要的关注，是众支派和其所得之地。这个看法的基本理由为，十三～十九章是按照支派分段，而中央山地的各城，是按承受该城之地区的家族取名。 619 第二十、二十一章出现在支派分地之后，因为它们代表赐地的第二个阶段。第一阶段，神将应许之地赐给以色列（十三～十九章）。第二阶段，以色列把这地的一部分还给神，作为特定的用途。约书亚记第二十章设立了一些城，让误杀人者可以逃避报血仇的人。　

　　这件事已经在出埃及记二十一 12 ～ 14 提过，民数记三十五章、申命记第四章、十九章也都提到。出埃及记第二十一章将逃城的律法放在讨论死刑的最前面。它讲到，神会指定一个地方，让误杀人的人可以逃去藏身。 620 民数记三十五 9 ～ 15 定出六座城作逃城，三座在约但河以东，三座在约但河以西。 22 ～ 28 节继续说，这些城必须保证要保护非故意杀人者的安全，但是如果那人一离开城，就可以为报血仇者所杀。申命记四 41 ～ 43 提到约但河东的三座逃城，是摩西所设立的。　

　　2. 　申命记十九 1 ～ 10 明说，在约但河西已经指定的三座城之外，还要另设三座城：“耶和华你神若照祂向你列祖所起的誓，扩张你的境界，将所应许赐你列祖的地全然给你，你若谨守遵行我今日所吩咐的这一切诫命，爱耶和华你的神，常常遵行祂的道，就要在这三座城之外，再添三座城”（ 8 ～ 9 节）。波尔金注意到，约但河西只指定三座逃城，而非六座，可以肯定约书亚记十三 1 所提，全地尚未完全征服。 621　

　　3. 　律法将事先计划的有意谋杀，和无心误杀作了区分。前者必须处以死刑，或是由社会执行，或是由 报血仇者 亲自动手。无心的误杀不必受死刑，但是因着同宗之人的死， 报血仇者 必须要追索赔偿。 622 在这种状况下，若将杀人者处死，乃是流无辜之人的血，以致污秽了地。为防止这点，律法便设立了逃城。　

　　4 ～ 6. 　约书亚记二十章补充说，误杀人者必须 站在城门口，将他的事情说给城内的长老们听 ，然后长老要 把他收进城里 。他的安全受到保障，直到他在自己家乡的会众前听审判（民三十五 22 ～ 28 ）。即使他被判并非蓄意杀人，但 报血仇的人 仍会对他构成威胁。为了逃避危险，他可以住在逃城， 直等到大祭司死了 。大祭司代表全国，尤其是在罪孽和献祭方面（利十六章）。 623 大祭司的死，象征误杀者所造成之罪的结束。 624 理论上，报血仇者应当以他的死代替杀人者之死，罪价既偿，就不再需要追讨了。　

　　逃城分散在早期以色列所占据的各个区域。其中包括着名的重要据点（如，示剑和希伯仑），使得必须逃的人可以很容易找到，也可以提供最大的安全，防范人前来报血仇。表二十五列出了所有的逃城。 625　

　　表二十五：逃城（二十 7 ～ 8 ）　

　　经节　　

　　地名（ NIV ）　　

　　MT　　

　　七十士　　

　　阿拉伯名　　

　　以色列　　

　　地图号码　　

　　7　　

　　拿弗他利的基低斯　　

　　有　　

　　有　　

　　T Qades　　

　　T Qedesh　　

　　199279　　

　　示剑　　

　　有　　

　　有　　

　　T Bala^t]ah　　

　　176179　　

　　希伯仑 626　　

　　有　　

　　有　　

　　T er-Rum-eideh　　

　　160140　　

　　8　　

　　比悉　　

　　有　　

　　有　　

　　Umm el-`Amad ?　　

　　235132　　

　　拉末　　

　　有　　

　　有　　

　　T Ramith 627　　

　　244210　　

　　哥兰　　

　　有　　

　　有　　

　　Sahem el-Joulan ?　　

　　238243　　

　　有关逃城的制度，波林和莱特注解道：　

　　至少有几百年之久，逃城的理念和制度一定相当有效，因为我们在希伯来圣经中，极少发现有企图执行私刑的例子。最典型的例子，乃是士师记第八章基甸的故事，以及士师记十九～二十章那位匿名的利未人之例，对两者的描述，都是很不可取的讽刺，或许原因正是在此。　

　　对基督徒而言，逃城的作法和其中与大祭司的关系，预表了耶稣基督的牺牲，正如大祭司其他的角色一样，他的死尤其表示将过犯与罪孽一次而永远的移除（来九 11 ～十 18 ）。约书亚二十 9 容许任何人都有权使用这些避风港，无论是以色列人或外邦人。基督所提供的赦免也是让每个人都可取用，无论背景如何（加五 6 ）。　

　　619　参十三～二十一章的前言资料 中，对城邑清单的探讨，原书 64 ～ 69 页。　

　　620　所建议的地方是逃城，而在其他经文中再进一步发展。参 J. M.

　　Sprinkle, The Book of the Covenant. A Literary Approach , JSOT Supplement

　　174 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1994), 81 ～ 84 页。　

　　621 Polzin, 129 ～ 130 页。逃城和古代近东一些立约条款中，具类似功能的城邑之比较，参 M. Lo/hr , Das Asylwesen im Alten Testament (Halle: Max Niemeyer, 1930);

　　Butler, 214 页。不过，在约书亚记二十章，城邑清单算是赐地的一部分。然而根据条约的情境，可以显示这则律法非常古老，而所提到的城邑也很古老。此外，在撒母耳记、列王纪、历代志、和所有被掳归回的书卷中，都没有提到逃城（以及利未人的城邑），也可以支持其古老性。参 Boling and Wright, 473 页。 A. Rofe*　向这种看法挑战，他主张，这些城邑成为一种放逐的形式，可是书二十章的用语并不支持这种概念（与圣经放逐或被掳的记录相较）。参 A. Rofe* , 'Joshua 20: Historico-Literary Criticism Illustrated' in J. H. Tigay

　　(ed.), Empirical Models for Biblical Criticism (Philadelphia: University

　　of Pennsylvania Press, 1985), 131 ～ 147 页；同作者， 'The History of the Cities of Refuge in

　　Biblical Law' in S. Japhet (ed.), Studies in the Bible 1986 , Scripta

　　Hierosolymitana Volume 31 (Jerusalem: Magnes, 1986), 205 ～ 239 页。　

　　622 R. L Hubbard, Jr., 'The Go'el in Ancient Israel :

　　Theological Reflections on an Israelite Institution, Bulletin for Biblical

　　Research , 1, 1991, 3 ～ 19 页。　

　　623 M . Greenberg, 'The Biblical Conception of

　　Asylum', JBL , 78, 1959, 125 ～ 132 页。　

　　624 Fritz, 204 页，注意到第 3 节的“无心”一字（ s%ggh ），在其他的地方出现时，都与祭司和仪式的活动有关。　

　　625 A . G. Auld, 'Cities of Refuge in Israelite

　　Tradition', JSOT , 10, 1978, 26 ～ 40 页，认为这些城邑是直接从书二十一章利未人之城邑清单中取出，但　Butler　提出异议， 216 页，他认为这些城邑乃是以色列古代之圣地的证据。　

　　626　希伯仑便是基列亚巴，参：书十四 6 ～ 15 的讨论 。　

　　627 Fritz, 205 页，不赞成这个辨认，他举 P. Lapp 的发现为证，说在以色列与亚兰人争战的时期，这里只是一个要塞。不过， Boling and Wright, 475 页接受此说法，正是因为这个理由。　

　　──《丁道尔圣经注释》