三1～6. 以色列及其四邻。这里介绍神留下大量外族人的另外一个次要原因，不只是刑罚，也不只是要试验以色列国的忠贞与否，同时也要为他们提供机会以学习战事。这些原因并非彼此矛盾，反倒是作者注意到神直接定意造成的多重结果，并非只有一个单纯的原因。因为以色列四围小国的诸多瓜葛，加上后来因她所处的战略地位，置身于世界强国亚述、巴比伦、波斯、希腊通往埃及的要道，以至于在其大部分的历史中都处于一敌对的环境；因此，就人的层面而言，她必须保持军事实力才能生存。然而保持军事实力虽然重要，更重要的却是胜利不在乎他们的能力，乃在于倚靠耶和华使他们得胜（如：撒下八6、14）。
士师记的原作者将三章3节及5节的名单都纳入，第3节包括了四个国家，第5节则包括了六个国家，迦南人及希未人在两节经文中都有出现，显然作者有两种现成的资料来源，他并未将之合并。非利士人组织了迦萨、亚实基伦、亚实突、以革伦、迦特等五城联盟，他们的首领常被称为主（lord；seren），与古希腊历史中常见的暴君（koiranos、tyrannos）有关。上文已提及非利士人源于爱琴海沿岸地区。26迦南人有时乃指原来住在迦南地的所有居民，有时则指住在山地及海岸平原之居民。西顿人乃西顿港口地区一带的迦南居民，后来被称为腓尼基人。那时仍属较早期，西顿的地位在当时远胜于推罗之地位。希未人常被认为是指何利人（参：创三十六2、20、29），于公元前第二个千年中期年在美索不达米亚上游建立强盛的米坦尼（Mitanni）王国，后来向西南方入侵黑门及黎巴嫩地带，直抵耶路撒冷西北部基遍人的四城（书九7、17）。哈马的入口处（the entering in of Hamath，AV、RV）有两种可能性，一是指黎巴嫩以及东黎巴嫩（Anti-Lebanon）山脉之间的入口，直达哈马所在的大叙利亚谷；另外的可能性便是如现代学者所认为的，应译为「哈马口」（Labo of Hamath），乃指现代距离巴力必克（Baalbek）东北北方十四哩的利布维（Lebweh）。另一个较小的可能性是，将希未人与意为「十村」的希伯来文相联，视之为农村社区。赫人、亚摩利人、比利洗人、耶布斯人，已在一章4、21、26、34节等经文注释中有所解释。以色列在如此复杂的环境中，无法维持种族及宗教上的纯洁；他们不单没有忠贞向主，反而接纳迦南地所拜的自然界诸神，与其败坏行为同流合污。以色列国在面对外力入侵及感官享受的诱惑时，对与他们立约的神忠贞不二的决心及誓言，很快就消失得无影无踪。
25请参阅导论：Ⅰ〔书版12页及下〕。
26请参阅夺取伯特利〔书版54页〕。
Ｂ 俄陀聂及亚兰人古珊利萨田（三7～11）
作者在此记载的叙事很清楚表达了循环的模式：以色列人犯罪、耶和华发怒、他们被交在侵略者手中的年日、他们向神呼求、出现一位蒙圣灵膏抹的拯救者、最后便是太平的年日。除了这些最基本的细节外，这里还有一些补充资料，其中也有些颇难解释的地方。
美索不达米亚（8节）之希伯来文为亚兰拿哈念（ʾaram naharayim），是指「奥朗底（Orontes）河东的肥沃地带，包括幼发拉底河上中游以及 Habur、底格里斯两河所灌溉的地土，亦即现代的叙利一东部至伊拉克北部之间」。27直到公元前第四世纪开始，此词才被扩及形容整个底格里斯／幼发拉底河谷。然而，由此地而来的侵略必然自北南下，居住于极南部属犹大支派的俄陀聂如何会被拣选成为拯救者，实在令人匪夷所思。若将亚兰拿哈念解释为「在两河之间的亚兰」，意指幼发拉底河及其支流之一，对解释此难题颇有帮助。此名出现于埃及和亚述碑文之中，乃指美索不达米亚北方地区，偶尔也会被用来指远至西边奥朗底河的地区。由于此次攻击乃由北而来，引起一些颇为极端的假设，甚至有人认为原稿中并未保留拯救者的名字，后来编者将当时已为人所熟知之名（一13及下）加上，以完成其编辑工作。28类似这种极端的猜测，实属不智之举。
古珊利萨田（Cushan-rishathaim）一名也令人饶费思量，按其字面意义为「加倍邪恶的古珊」之意，听来不似人名，反而象是作者有意扭曲此名用以揶揄这位欺压者。许多人提出各种不同的修改，其中最有可能的是改为 Cushan rosh eman（「提幔之首领古珊」，提幔乃位于以东北部之一城市或地区）。若此说成立，则 Aram-naharaim 可以改为 Edom-naharaim（此二字在希伯来文中常被混为一谈）。若入侵者乃来自与犹大毗邻的以东，则俄陀聂的出现便更合情合理。但是有不少证据支持较难解释之立场，主张这里乃保存了一个由美索不达米亚地区而来之攻击的回忆录。古实（Cush，创十8）乃建立巴比伦文明的宁录之父。加瑟人（Kassites）推翻了巴比伦，统治该地多年，直到主前十二世纪为止（俄陀聂可能是公元前约1200年的人29）。考古学已发现古珊利萨田之名与一妇女之名 Kashsha-rishat 或是两位加瑟王之名 Kashtiliash 有关，可以轻易修改成为本节经文中的形式。亚拉腊喀泥版（Alalakh）便有 Kassi 一名之出现。在此我们可以推测这是加瑟王朝向西的推进，以色列人团结一致，以致来自南方的英雄俄陀聂能够代表他们御敌。
7. AV 所译的树丛（the groves）应译为诸亚舍拉（the Asheroth，RV、RSV），此错误在 AV 中不断出现，乃由七十士译本衍生而来。希伯来译文的 Asheroth 为「亚舍拉」（Asherah）之复数；亚舍拉是一位女神，乃巴力之妻；同时也是被当作偶像敬拜的对象，可能是一根木头柱子，正式代替一棵圣树，在下流的迦南宗教中代表女性的元素。亚舍拉的复数通常是 Asherim，因此这里的原文可能是亚斯他录（Ashtaroth；参：士二13）。亚舍拉与亚斯他录可能是可以互换的名词。
10. 这里首次显示以色列士师的能力来源乃超自然的。作者也用同样的表达方式来形容耶弗他（士十一29），但这并非一定的公式。耶和华的灵「占有」（took possession of，RSV）或是「披上」（clothed itself with，RV）基甸（六34）。耶和华的灵「开始激动」、「催逼」、「猛击」参孙（十三25，十四6、19，十五14）。这些人均具有「神赐的能力」（charismatic）之特色，因为神降恩典（charisma）在他们身上，这种现象一直到王朝时代仍继续存在（撒上十10，十一6，十六13）。自从五旬节（徒二）开始，圣灵普遍及永久的降在每一位信徒身上。俄陀聂因有辉煌的事迹（一12及下），很有可能已经被视为一位士师。
27D. J. Wiseman, 'Mesopotamia', in NBD, p. 811. 另参：J. J. Finkelstein, Journal of Near Eastern Studies, XXI, 1962, pp. 73-92.
28Burney, p. 64.
29请参阅本书导论 Ⅲ，书版28页。
Ｃ 以笏及摩押王伊矶伦（三12～30）
三12～14. 摩押王的欺压。耶和华使用摩押人来管教祂偏行己路的子民，此举彰显了祂的主权。以赛亚书十5以下之记载也显示相同的意思，那位骄傲的亚述王虽是当时世界的霸主，却被称为「是我怒气的棍」（参：赛四十五1及下；祂也使用波斯王古列）。这里则说耶和华使摩押强盛（strengthened）以利用他们攻击以色列，以西结书三十24用同一个动词描述耶和华「使巴比伦王的膀臂有力」。在今日这个核子时代，最令人安慰的，莫如知道掌管控制列国命运的是耶和华，祂主掌世界霸主的决策，甚至包括其中最骄傲的无神论者。摩押人在死海以东界于亚嫩河及撒烈溪中间，于以色列人入侵以前约五十年在那里定居立国。亚扪人在摩押人的东北位置，与以色列人一样约于公元前十三世纪末立国。亚玛力人与亚扪人相似，乃游牧民族，占据犹大以南一大片土地，可能是以色列人最大的仇敌（出十七8～16；参：撒上十五2、3）。
伊矶伦所率领的联军，显然沿着以色列人入迦南相同的路线越过约但河，占领耶利哥（棕树城）。耶利哥在此出现令人意外，因为约书亚已宣告凡重修耶利哥城的人都会受咒诅（书六26）。有些学者意图轻轻略过亚哈时代此咒诅之应验（王上十六34），但公元一九五二至五八年的考古出土，显示了青铜时代晚期的耶利哥城（亦即约书亚所征服的）几乎完全是废墟，充分显示这地区有很长的一段时间无人居住。然而，当地仍具许多优点，因为它有一个充足的水源，并且控制约但流域之下游地带。不过摩押的占领只是暂时性的，主要是为了要使用这个已毁城市中充足的建筑材料。
三15～22. 暗杀伊矶伦。创世记四十六21提到基拉（15节）乃便雅悯之子，此处经文不可能是指以笏为基拉之子，而是指出以笏是基拉之后裔。因为便雅悯支派的地业特别受到影响，因此拯救者以笏出于该支派也是意料中事。经文形容他是左手便利的，按字意可译为「他的右手受到限制」。在以色列人眼中，这是一种身体上的缺陷，便雅悯支派中常出现这样的人，却无碍于他们争战的能力（参：二十16）。历代志上十二2显示他们为两手俱利的人。以笏送给摩押王的礼物（present，AV、RV）乃是婉词，实指贡物（tribute，RSV），可能是一种农产品，因此需要一些抬礼物的人（18节）。以笏暗杀欺压以色列人的王乃经过谨慎的计画，他打了一把两刃的利剑，长约一肘（约14寸；希伯来文 'cubit' 一字，在旧约其他部分均无出现，通常被解释为一短肘，亦即由肘部至握拳之手指关节之距离）。此刀轻而易举地便刺透王的身体，连刀柄都刺进去（22节），显示它并非十字柄，因此很容易便可以隐蔽在摇曳长摆的外衣之内。作者对此事的描述非常细致，连谋杀武器的长度及伊矶伦的肥胖（导致此利剑完全没入他的身体）等细节都包括在内，显示此记载的历史真实性。以笏在完成朝贡之后返转见王，因此不致引起王的怀疑。
19～22. 靠近吉甲凿石之地，有些模糊之处。希伯来文 Pesîlîm，意为「雕刻的石头」（RSV）或「铭刻的像」（RV 旁注）。此词在三章26节再度出现，显然这些石堆乃当时著名的地标。由于后者的记载，显然意味以笏过了此处便觉得安全了，由此可以推测这是划定界线的石堆，显示摩押人之势力不超过此界限。有学者将此石堆与巴比伦的地标相提并论，但无支持证据；因为巴比伦的地标通常是放在财产的中间，作为财产权状。更理想的是与乌加列阿卡得文献中所提及标示城镇界线的石头相比。然而，凡是将此石堆解释为地界标示之可能性均不大，因为与摩押入侵的实际历史情况不符；而且，距吉甲西北之西三哩的耶利哥乃为摩押人所占领，使上述理论更无法解释得通。最容易、最有可能的解释是，这些石堆其实是约书亚所设立，用来记念渡过约但河之神迹（约四19～24）的石头，因此为著名的地界标示。
以笏的策略乃在高度技巧及勇气之下进行，他假装要向王传达一个由神而来的机密信息（注意他如何使用当时该地区意指神的一般性通称「以罗兴」〔Elohim〕，而非以色列专门用来意指神的「雅巍」〔Yahweh〕），引起王的好奇心，遣走服事的人，独自接见他。有可能王离开他的会客室，独自去到他的避暑凉楼（AV、RV），以增加隐私性，导致以笏需要再一次地来到王面前（20节）。凉楼（按字意为「凉爽的屋顶上小房间」，RSV）是在平坦屋顶上所建的房间，有许多窗户以确保凉风吹袭，最适合作为默想或私人性质会见之所在。当以笏宣告说他有来自神的信息时，王恭敬地由座上起身，准备迎接神谕。以笏用左手行动，因此未曾引起王任何的怀疑，也没有发出任何足以引起王侍卫注意的呼声。刺杀者的利剑完全没入王的身体中，王很快地死去。作者描述王的肥胖（17节），以显示刀如何可能完全没入他的身体中。
污物流出（22节，AV、RSV）一词引起诸多猜测。其中有一字（parsedona）在圣经中只出现过一次，由 AV 及 RSV 的译法可推测连肠都刺穿了。但是若研究同源字根的用语（尤其是亚述文及苏美文），便会发现这个在记录上只出现过一次的字，乃指一种洞穴或开口处，导致有些学者猜测此处乃指玄关（参看RV旁注），此与23节的游廊难以连贯。但是，最有可能的解释也许也是最令人毛骨悚然的解释，便是指王的身体之开口，利剑如此猛劲地向下刺，导致它完全刺穿肚腹，由开口处冒出来（参看 RV 的从背后出来；和合本：穿通了后身）。如此写真的细节记载常令人印象深刻，难以忘怀。
三23～26. 以笏的脱逃。以笏逃脱的路线不是十分清楚，因为译为「游廊」（porch，AV、RV）一字从未在别处经文出现过。可能王的凉楼比一般同样的建筑要更加华丽铺张，更有可能是列柱回廊的形式。以笏为了拖延他罪行被揭发的时间，将凉楼的双门尽都关锁，在无人察觉的情况下逃脱。当伊矶伦的仆人们发觉楼门关锁之时，自然而然地以为他们的主人正在遮盖他的脚（covering his feet，AV、RV），此乃一婉语，意指运行身体自然所需之任务（参：撒上二十四3；和合本：大解）。但是由于时间过久，仆人们克服了困窘之情（希伯来文可解为「他们一直拖延到极为混乱的时候」），才拿钥匙来开门查看。这把钥匙乃一扁平的木片，上面有锁针，正好可以插进门闩的钥匙孔中。门上的钥匙孔，使人可以碰触到里面的门闩。将钥匙插入门闩，推开钥匙孔中的锁针，就可使门闩由门柱的栓孔松开。锁门可以不需要钥匙，但是开锁却一定需要钥匙。当仆人发现王惨遭不测之时，发出了警报，但是以笏早已逃之夭夭。第25及26两节所用的等候（tarried，AV、RV）有些不同，后者带有责难的意味，可以译成耽延（RSV）。西伊拉（Seirath，AV）所在之位置不详。
三27～30. 大胜摩押人。摩押王之死导致摩押人混乱及惊慌的场面，造成对敌人有利的局势。机警的以笏也料到这种情况的发生，知道这是乘机反攻、完全除去摩押人之枷锁的大好机会，便召集军队。因为需要速战速决，因此只能在受到摩押人压制的以法莲山区附近招募军队。他们占领了约但河的渡口，大败军心已溃的摩押人，杀死了摩押人中一万名强壮的勇士（RSV）。摩押人的统治告一段落，以色列人得到自由；不过，第30节不一定表示以笏乘胜入侵摩押。虽然暴君统治本身是一件丑陋的事，也是不易解决的问题，而当时的紧张情势因以笏的决心及机警而化解，但对于他的冷血刺杀伊矶伦王，圣经并不表赞同。30经过这次拯救之后，该地享有八十年的太平，为时约两个世代之久。
29. 有学者对这里有大量（约一万）摩押人的参与表示质疑，这不但表示大屠杀，同时也表示摩押人在约但河西边驻有大军。「一万」可能只是用来指一支军队的说法（参四6、10；参看二十2之注释，该处对译为「一千」之希伯来文 ʾelep̄，有较详细之讨论）。
30请参阅本书导论 V. C. ，书版第37页及下。
Ｄ 珊迦及非利士人（三31）
有关珊迦的记载，缺少了一般士师的记载之特征，除了未提及以色列人行耶和华眼中看为恶的事，也没有直接提及非利士人的压迫及其年日，并未提及该地得享太平之年日。较特别的另外一点是，虽然底波拉之歌中提到并证实珊迦的历史真实性，以及其事迹之年代次序（五6），但是四章1节提到的却是以笏，而非珊迦。四章1节提到以笏很容易可以解释得通，因为珊迦的事迹可能是独立事件，且是在以笏在世之时发生的。有些希腊文及其他校订本将珊迦的胜利放在十六章31节之后，但这显然是想将之与参孙故事中非利士人的迫害相连，而非其原来的位置。有些人猜测，珊迦的故事并未被包括在士师事迹选集之原稿中，乃是后来被某位编辑者纳入，想要将篡位的亚比米勒自十二士师中除名，却又想保留十二位士师（与十二支派相呼应），因此根据五章6节而插入此节，假设珊迦也是一位以色列的英雄。31然而这种见解完全没有根据。若我们承认圣经中有编辑者凭己意加插发明的记载，如何能继续相信旧约或研究旧约？一位编辑者在书中加插一位多余的人物，是否真能配合书卷本身的模式？最好的方法，显然是容许对此难题存疑，而非硬生生地接受一个不大可能是真实的解答。然而，其重要部分被省略，的确显示珊迦的记载有些不寻常之处。珊迦很可能不是一般的士师，而只是一位战士，在某次地方性的冲突中，大胜了后来成为以色列头号敌人的国家。因此原来的编者虽将他纳入记载之中，却不是采用一般的格式来记载其事迹。
珊迦这个名字也不是以色列名，可能有赫人或何利人的渊源。这并不是意味珊迦为迦南人（虽并非无此可能），但显示了以色列人与当地人民的混合难分。不论如何，他的作为对以色列人有益。有人认为亚拿的儿子应指加利利的伯亚拿（Beth-anath），这可以解释为何在底波拉之歌（五6）中提到了他，因在那里所叙述的是以北方支派为主的胜利。但是，迦南战神亚拿特女神的圣所在当时尚未普遍。很有可能珊迦这次的大胜非利士人，乃是在以色列人安置在沿海平原的早期时代，而精确细节无法确定。珊迦的武器乃是一根赶牛的棍子，这个武器在决意打仗的男子手中不容轻视。这种棍子具有长柄（8～10尺长），其另一端乃用金属削尖，刚削尖之时具有许多矛的特色。同期别处的士师也是使用这种名不见经传的武器。以笏必须自己打造武器（三16）；参孙用驴腮骨杀人（十五16）。这些事实加上五章8节所记载的，指出非利士人可能禁止所征服的人民使用武器（撒上十三19～22）。
31参：Burney, p. 76.
基督教圣经 www.godcom.net