阿摩司书第一章

阿摩司书第一章　　Ⅰ　前言：标题与主题（一 1 ～ 2 ）　

　　这两节经文为下面的经文设好了场景：指称先知、叙述他的职业、点出他的老家以及他发预言的具体时期、强调先知的使命是异象性的，同时也预期先知的主题：临到以色列的审判威胁。　

　　Ａ　标题（一 1 ）　

　　标题的内容有先知的名字，一如以赛亚书与耶利米书的首节，但是没有何西阿书、约珥书、约拿书、弥迦书、西番雅书、哈该书、撒迦利亚书，与玛拉基书的“耶和华的话”一词。以复数形式的“话语”作为发言的开场白，见于耶利米书一 1 以及亚古珥与利慕伊勒的智慧话语（箴三十 1 ，三十一 1 ）。　

　　这节经文预见本书几个突出的主题： (1) 七至九章的五个异象──可说是阿摩司的信息核心──都指向一个只有犹大地先知使用的动词他看见（ h]zh ；中文作“得默示”；赛一 1 ，二 1 ，十三 1 ；弥三 1 ；哈一 1 ） 94 。他们强调的是只有真先知才得参与天上的集会； (2) 阿摩司的职业（希伯来文 no{qe{d ，“养羊的”而不是单单牧羊的，王下三 4 ）更加强了他与亚玛谢的辩论：他的工作是务农而非先知，只有神的呼召才能解释他何以投入先知事奉（七 14 ～ 15 ） 95 ； (3) 论以色列一词捕捉了阿摩司事工的焦点，也说明了引人争议的性质：一名提哥亚居民（犹大城镇，座落于伯利恒以南十公里、耶路撒冷以南二十公里），却质询不是他自己国家的问题，当然不会受到什么欢迎（七 12 ～ 13 ）； (4) 犹大的乌西雅政权（亚撒利雅，主前 792 ～ 740 年）与以色列的耶罗波安二世政权（主前 793 ～ 53 ），可解释阿摩司所谴责的腐败黑暗（例四 1 ～ 3 ，六 1 ～ 7 ），以及亚述在主前七四三年、提革拉毗列色三世执政时恢复侵略犹大（四 3 ，五 27 ，六 7 、 14 ，七 7 ）；书中对威胁语焉不详，不过亚述（ LXX 的三 9 译为亚述，在希伯来文中是亚实突）是惟一可以造成这些威胁的强国 96 ； (5) 从阿摩司的预言来看，无论是隐约记载于二章 13 ～ 16 节，或是明文记载于八章 8 节或是九章 1 ～ 6 节，地震（在亚十四 5 仍然为人所记）皆被视为神的审判。　

　　94 D. L. Peterson, The Roles of

　　Israel's Prophets , JSOT , supplement 17 （ Sheffield: JSOT Press, 1981 ） , p. 86.　

　　95 P. Craigie, Ugaritic and the Old

　　Testament （ Grand Rapids: Eerdmans, 1983 ） , p. 73 ，研究与　no{qe{d　同源的乌加列文，结论说：“阿摩司很可能拥有或是管理大群羊只，并且也贩售相关产品”。　

　　96　对于阿摩司书的历史背景，见“写作背景” 。　

　　Ｂ　主题（一 2 ）　

　　等阿摩司实际开始发言，全书的主题即已定好。耶和华的狮吼（参三 8 ）可以召人回头（何十一 10 ～ 11 ），也可以发出审判的威胁（珥三 16 ）。草原与迦密的山顶枯萎（悲哀，见何四 3 ），可见审判是其中的信息。此处提及锡安与耶路撒冷，用来谴责北国圣所里，阿摩司严厉谴责的假神敬拜。伯特利、吉甲（四 4 ，五 5 ）、别是巴（五 5 ，八 14 ）、撒玛利亚与但（八 14 ）不是启示与权能的中心。大卫王朝的首都（参九 1 ）有按照神的命令建造的圣殿，才是中心。住在圣殿的耶和华才是他们要面对的。祂的权柄从肥沃的平原到巍峨的群山，无所不及（参九 3 ；歌七 5 ）。甚至阿摩司的同行──牧人──也感受得到神权柄的掌管。这些牧人有些可能也是统治阶层（耶二十三 1 ～ 4 ；结三十四），其荒诞的施政方针受到先知痛责（四 1 ～ 3 ，六 1 、 4 ～ 7 ，七 9 、 11 ）。本节经文赞美诗般的节奏（参诗五十 1 ～ 3 ），与耶利米书（二十五 30 ）、约珥书（三 16 ）遥相呼应，令人想起阿摩司与其他先见常常用他们熟悉的诗歌，来增强信息的内容。更重要的是，这节主题经文使得阿摩司的话极其郑重：耶和华狮吼般的声音是藉着祂所拣选的先知发出（三 8 ）。　

　　Ⅱ　对列国的七篇审判言词（一 3 ～二 5 ） 97　

　　阿摩司没有如“导论”所暗示，以控诉以色列人作为前言，这令人意外。他一开始，审判的对象反而是以色列四围的邻邦：东北方的大马色（一 3 ～ 5 ）、西南方的迦萨（一 6 ～ 8 ）、西北方的推罗（一 9 ～ 10 ）、极南方的以东（一 11 ～ 12 ）、东方的亚扪（一 13 ～ 15 ）、东南方的摩押（二 1 ～ 3 ），南方近处的犹大（二 4 ～ 5 ）。　

　　这七篇审判言词遵照固定的文学模式，变化极少：　

　　传信者公式语──“耶和华如此说”　

　　一般性的指控与宣告──“……三番四次的犯罪，我必不免去”（刑罚，或更恰当的是“我的怒气”） 98　

　　具体的指控罪──以因为开头（希伯来文 `al 加上动词的不定式）　

　　具体的宣告审判──以“我要降火（ 14 节亦作“点火”）……烧灭……的宫殿”作开头。　

　　就具体的宣告再作铺陈──细述人民与领袖被毁（一 5 、 8 、 15 ，二 3 ；第三、第四、第七篇则没有这节细节）　

　　结尾传信者公式语──“这是耶和华说的”（一 5 、 15 ，二 3 ）或是“这是我主耶和华说的”（一 8 ；中文翻译没有如此分别。第三、第四、第七篇也没有结尾公式语）　

　　这些神谕的一些神学含义值得注意：　

　　第一，传信者公式语（参：创三十二 3 ～ 4 ；王下一 4 、 6 ）是先知用来加强他对国家与个人具有的权威，并且清楚表明这些不是他的话，而是耶和华的话。耶和华差派先知来传达，而先知受神差派的角色是先知信息的主要一环（二 11 ～ 12 ，三 7 ～ 8 ，七 14 ～ 15 ）；不把先知当作神的使者聆听，是百姓的滔天大罪（二 13 ，七 16 ～ 17 ，八 11 ～ 12 ）。　

　　第二，邻国的罪行被称为“悖逆之举”（犯罪，就是希伯来文 pis%`e^ 的字面意思），可见他们也跟以色列与犹大一样，在神的权柄下，而他们离经叛道的行为触犯了神的治权。阿摩司选这些邻邦来控诉，或许是因为他们都曾是大卫一统政权下的领土，因此被当作大以色列国的一部分，所以也特别的对神有承责 99 。　

　　第三，直到审判犹大的言词（二 4 ～ 5 ），这里记载的错处都是泯灭人性的作为。列国不是因为拜偶像与错谬的宗教信仰受谴责，而是因为作了按照当时通行的标准算为罪恶的勾当：在战争中残虐平民（一 3 、 13 ）、贩卖战俘为奴（一 6 、 9 ）、破坏条约（一 9 、 11 ）、恶待失势的国王（二 1 ）。耶和华关心家庭或国家的举动是否尊重人权与人的尊严，明显是这段经文的主轴；甚至在战火免不了之处，作战也要节制。　

　　第四，对这种侵略行为的审判是不堪一击，以吞没城墙坚垒的火为象征。这些国王所仰仗、凭此大胆做出毁灭性行为的屏障将要倒塌，所以他们暴身于任何以前攻击的仇敌，特别是世仇亚述。他们自吹自擂的力量，在公义审判官的圣火前，像蜡一样消融（参七 4 ；何八 14 ；珥一 19 ～ 20 ，二 3 ） 100 。　

　　第五，数字模式 ──“三番四次的犯罪”──是智慧传统的笔法，列出一串相关的行为（参：箴三十 18 ～ 19 、 21 ～ 23 、 29 ～ 31 ），或是一串社会不容的举止（参：箴六 16 ～ 19 ；便西拉智训二十六 5 ～ 6 ），以按照顺序的数字公式（ x, x+1 ）作为开场白。由智慧言语可以看出，重点通常放在最后的项目，亦即数目大的那一项。阿摩司的用法却是破例，省略了前三个项目，焦点放在第四项，亦即引发属天审判的缠人罪孽。这种技巧的用意是要表达，以色列的每一邻邦的逆行已经到了无法容忍的地步，耶和华大可以在历史中强力介入；所以说，耶和华降灾是完全合理的 101 。　

　　第六，列国的承责多寡，似乎在于神给了他们多少对神的旨意的认识：外邦邻国按他们是否以人道彼此相待在神面前交代，而不仅是按照对以色列的破坏为准而已；而犹大（二 4 ～ 5 ）则按照他们对神律法的回应受审，因为他们有特别启示的有利条件。　

　　作者在这些言词中的意图，是要显出以色列是如何倒行逆施，因此可以想见耶和华发出怒气之际，他们的审判将会何等悲惨。这一切的完成都有股 \cs9 惊奇的意味。对外国的审判言词（参赛十三～二十三；耶四十六～五十一；结二十五～三十二；珥三；俄；鸿）常被认为是对以色列的救赎言词。常骚扰神百姓的敌人战败是“好信”（鸿一 15 ）。有些人误解“耶和华的日子”（五 18 ～ 20 ），主张那是列国灭亡、选民以色列兴起的日子。对以色列民，听到周围的民族因他们的异教行径受到严厉谴责，不是什么奇怪的事。阿摩司的言词令人惊讶，是因为他列出的罪行并没有在以色列的疆界停止，反而也囊括、罗列了以色列的罪行。　

　　本段经文的目的，除了让人吃惊，也彰显神的全权。以色列应该拓宽他们的视野。他们应该认为自己专属于神，但是却认为神专属于他们！阿摩司不止一次激昂发言，把他们从自满当中唤醒，让他们看见，神行事的范畴远比以色列人想像的宽阔。例如，神的范畴也包括了衣索匹亚人、非利士人，与叙利亚人（九 7 ）。阿摩司扩增神全权行事的程度，藉此让以色列人看见他们所面对的神，是如此的威荣有能力。　

　　更重要的，审判言词凸显出以色列的重大承责。这些话好像是“更当如此”的论证：这些没有神律法的外族，都要因为没有遵守国际律例而受到严厉惩治，更何况领受盟约与律法祝福的选民，会受多大的惩治呢？一章 3 节～二章 5 节的神谕可说是三章 2 节尖锐咒诅的宣告之前言：　

　　“在地上万族中　

　　我只认识你们；　

　　因此我必追讨　

　　你们的一切罪孽。”　

　　这些控诉的历史背景并不容易追溯。学界意见多数定为九世纪晚期，亦即阿摩司前二、三十年。因为我们对当时的国际事件没什么具体资料，所以论到每一段言词，会概略勾勒出当时的情况。同时我们也一定要记住沃夫的论点（ pp. 149 ～ 152 ），另外赫尔曼（ Herrmann, pp. 233 ～ 234 ）也承认，就是这些残酷的事件发生日期应该定在与先知相近，或同时的日期 102 。主前第八世纪初的叙利亚与巴勒斯坦是极其动荡不安的时代，应该会发生此处记载的事件。不过我们找不出具体的活动证据。　

　　97　有关这些言词的体裁、文本、神学思想，见 J.

　　Barton, Amos' Oracles against the Nations （ Cambridge University Press, 1980 ）。　

　　98　动词免去的受词，是未经解释是谁的“它”（ it ）。大力主张其前置词为“我的怒气”的学者，见 R. P. Knierim, ' "I will not cause it to return" in Amos 1 and

　　2', Canon and Authority , ed. By G. W. Coats and B. O. Long （ Philadelphia:

　　Fortress Press, 1977 ） , pp. 163 ～ 175, M. L. Barre, 'The Meaning of l~ ~s%ybnw in Amos 1:3 ～ 2:6' JBL , 105, 1986, pp. 611 ～ 631 ，提出“它”是指被定罪的每一城市或国家，而动词则要译为“我必不收纳”，亦即收纳这些地方与我建立藩属盟约或条约。　

　　99 Koch, p. 69. J. Barton, op. cit. ,

　　p. 60 ，反倒强调耶和华的角色是“罪的报复者，而非道德的明显规范……审判官的意味浓于制定律法者。”　

　　100　旧约与古代中东以火与闪电作为属天审判的工具，见 M.

　　Weinfeld, in History, Historiography and Interpretation , ed. By H.

　　Tadmor and M. Weinfeld （ Jerusalem: Magnes Press, 1983 ） , pp. 136 ～ 140.　

　　101　圣经、乌加列文学，与阿伊卡（ Ahiqar ；译注：巴比伦民间故事）使用这种技巧的概论，见 H. W. Wolff, p. 34 ～ 44 。三加上四，表达了犯罪之彻底，一如 J. Limburg 所主张， 'Sevenfold Structures in the Book of Amos', JBL , 106, 1987, pp. 217 ～ 222.　

　　102 Mays, pp. 29 ～ 40 与 Motyer,

　　pp. 37ff ，根据九世纪背景解释邻国的罪状。 J. Barton, op. cit. , p. 35 ，持存疑态度：“我们根本不能指望以任何确定的态度给这些事件定日期。”　

　　Ａ　大马色（一 3 ～ 5 ）　

　　这一连串的审判信息以亚美尼亚疆域的古时中心地，也是该区域最有政治影响力的外邦城市为开始，因该地对以色列的安全与稳定最具威胁力。大马色的暴力以基列为靶子，并不足为奇。该地在约但河东岸，介于死海北端与雅尔穆克河之间；只要以色列的国王势弱，或是忙着防卫该地的时候，就让叙利亚有机可乘。流便、迦得，与半个玛拿西这些支派，有幸分到这块土地（书十八 7 ），得享其中茂密的林地（耶二十二 6 ，五十 19 ；亚十 10 ），与肥沃的草地（歌四 1 ，六 5 ）。　

　　打粮食的铁器是齿耙类，可能用来形容反对大马色侵略的人所受的暴虐。阿摩司在此也可能呼应历史记载的，就是叙利亚曾手法残酷的消灭了耶户之子约哈斯（主前 814 ～ 798 年）的军队：“亚兰王灭绝亚哈斯的民，践踏他们如禾场上的尘沙”（王下十三 7 ；有关鞭笞囚犯的暴行，见：士八 7 、 16 ）。　

　　以火审判的宣告，特别点出哈薛的家（比起其他审判言词用“城墙”，一 7 、 10 、 14 ，或是仅仅提及当地或城市的名字，一 12 ，二 2 、 5 ；这里的用法更个人化）以及便哈达的堡垒（新译；和合：“宫殿”；参三 9 、 11 ，六 8 ，该处很清楚：这种工程常是人骄逞，错置安全感的来源；若是要高举全权的耶和华，就要除去这些；亦参：何八 14 ）。这两名君主很可能就是在位时间长久，让以色列的亚哈（主前 852 ～ 814 年）、耶户（主前 841 ～ 814 年）、约哈斯吃足苦头的哈薛（参：王上十九 15 ～ 17 ；王下八 7 ～ 15 、 28 ～ \cs16 29 ，九 14 ～ 15 ，十 32 ～ 33 ，十三 3 、 22 ～ 23 ），还有哈薛的儿子便哈达三世（约主前 796 ～ 770 年），他被约哈斯打败（王下十三 14 ～ 19 、 25 ） 103 。　

　　耶和华的审判重点描述如下： (1) 深入坚垒首都的核心。栓住巨大城门的门闩，在耶和华的攻击下支撑不住了； (2) 审判的范畴也触及其他地方，如亚文平原（可能是大马色西北方的 Baalbek 地区）与伯伊甸（或许是迦基米施以南、幼发拉底河边，名为 Bit-Adini 的小城邦）； (3) 审判的可怕；被掳的人，其中包括首领（掌权的）被放逐异地； (4) 审判的讽刺意味，描述叙利亚人回到几世纪前，耶和华引发他们迁徙的地方（九 7 ）。到目前为止都找不到吉珥的清楚地点，但是因其与以拦的关联（赛二十二 6 ），可能位于米索不达米亚东南方，底格里斯河以东，朝向波斯湾顶处的地方。　

　　103　有关这些国王，见　IBD　的文章以及 M. F. Unger ,　Israel and the Aramaeans of

　　Damascus （ London, 1957 ） , chs. 5 ～ 10. 亦见 A. Malamat, 'The Aramaeans' in Peoples of Old Testament , ed. By D.

　　J. Wiseman （ Oxford University Press, 1973 ） , pp. 134 ～ 155.　

　　Ｂ　非利士诸城（一 6 ～ 8 ）　

　　五城中的四座城被召到审判台前：迦萨，最强大、最南端的城市，与埃及最近，离地中海海岸五公里，希伯仑以西五十五公里；亚实突，迦萨以北三十三公里，内陆五公里，而且就在耶路撒冷以南；亚实基伦，在前两城市之间，就在海岸线上；以革伦，最北的城市，离内陆约二十公里，离犹大边境不到十公里。此处没有提迦特。梅斯（ J. L. Mays ， p. 33 ）列出可能的原因： (1) 迦特常与犹大城市相提并论（撒上二十一 11 ～ 16 、 27 ～ 30 ；撒下十五 18 及下；代下十一 8 ～ 10 ，二十六 6 ）； (2) 在阿摩司时代，迦特可能是西邻亚实突的卫星城市； (3) 哈薛来袭时（王下十二 18 ）可能已将其夷为平地。其他批判非利士的先知也略过迦特不提（耶二十五 20 ；番二 4 ；亚九 6 ～ 7 ）。该城最终被亚述的撒尔衮于主前七一一年所灭。　

　　阿摩司从大马色转而到迦萨的顺序，背后可能有三个原因： (1) 由东北极处到西南极处，强调神的全权广及列国； (2) 叙利亚与非利士是自古以来，对以色列支派骚扰不息的两个邻邦，所以在先知的思维里是密切相关的：“东有叙利亚人（和合：‘亚兰人’），西有非利士人”；（赛九 12 ；参：摩九 7 ）； (3) 只有头两篇言词有下列警告：“剪除居民和掌权的”（一 5 、 8 ），因此与这些措词连结在一起 104 ； (4) 这两国的政治结构相似，都是由一核心城市与卫星皇城组成，由握有权杖的人统治（ Koch, p. 67 ）。　

　　此处描述的逆行是贩奴，可能就是纯粹的商业交易。非利士人袭击邻近的犹大与以色列城镇，把战俘卖给以东。至于以东人是否利用奴隶在港口或矿场工作，或是把他们卖给其他国家，这里并没有提说。阿摩司也没说非利士人在哪里捉到俘虏。他的重点似乎单单在于贩奴行为的泯灭人性；这是古代常见的问题（珥三 4 ～ 6 ），在今天有些地区还是没有完全废除。　

　　第 8 节的审判宣告内容扩增，也显出耶和华的威力：祂“反手攻击” 以革伦，描绘了该城在神的掌管下束手无策（申二十六 8 ；赛一 25 ，五 25 ）。最后一句点出了灾难的彻底：幸存的少数人，比第一段言词结尾记载的叙利亚人，遭到更惨的下场。只有此处，传信者公式语在耶和华的名字加了 　~@a[do{na{y　主一字，加强属天力量与权柄的印象。　

　　104　这整段言词的顺序安排的原因，见 S. M. Paul, "Amos 1 ： 3 ～ 2 ： 3: A

　　Concatenous Literary Pattern', JBL , 90, 1971, pp. 397 ～ 403.　

　　Ｃ　推罗（一 9 ～ 10 ）　

　　这段讲论将注意力转到北方的腓尼基（黎巴嫩）海岸与多石的海岛城堡（参珥三 4 ～ 6 ）。此处按照审判非利士的言词，因为推罗也与以东贩奴有关。“全部的俘虏”（新译；和合：“众民”）一词点出贩奴范围之广与其可悲，好像整个地方的人都连根拔起，被卖给以东人。交给（希伯来文 hasgi^r ），虽然有递解逃亡的奴隶的意思（申二十三 15 ，参：俄 14 ），但绝不是此处的意思。此处的重点是恶待人与滥用权力做非人勾当。破坏了兄弟的盟约（字面意思；参：何十二 1 ），更加重了控诉内容。被推罗算计的立约伙伴是谁并没有明说，再次显出具体的事例并不重要，阿摩司关切的是人的尊严受到令人发指的侵犯。推罗按照本身的标准，也该得烈火审判。以西结书的“讥讽之歌”（结二十八）深刻描绘了推罗岛民自满与专横骄逞的态度。　

　　Ｄ　以东（一 11 ～ 12 ）　

　　以东在前两段讲论中都是恶霸的角色，现在接受有关自己的控诉了。与他们的兄弟争战，是主要罪状。兄弟当然是以色列，因为雅各与以扫是兄弟，而后者是以东的闻名祖先（创二十五 19 ～ 26 ；以东与以色列的渊源，见：民二十 14 ；申二 4 ，二十三 7 ；俄 10 、 12 ）。兄弟也有可能意谓“条约伙伴”（撒上二十 29 ），推罗王希兰就称所罗门为“我兄”（王上九 13 ） 105 。可怜或“怜悯”（ NIV 、和合）也可译作“同盟”（参 NIV 附注），更显出以东破坏了有法定约束的合约。该字（希伯来文　rah]@

　　ma{yw ）更理想的读法，就是按照士师记五 30 作“女人”（ rah]@

　　ma{t[ayim ），直译即为“子宫”（希伯来文　reh]em ） 106 。动词抛弃（ RSV ；希伯来文　s%ih]e{t[ ；和合：“毫无”），意谓“毁坏”、“腐坏”，指的是以东军人对平民的性暴力与身体的伤害（参一 13 ）。　

　　无论具体的罪状是什么，先知愤怒地指责：这些行径撕裂了受害人。第 11 节最后一句， NIV 译得最传神：“祂的忿怒熊熊不息”，因为忿怒（或“发怒”；希伯来文　`eb[#ra{t[o^ ）是该句的主词，而非受词（如 RSV 按照古版本所译）。把“发怒”与“忿怒”视为句子中的主词，既合乎诗体的平行结构，又强调了以东的暴乱情绪已经到了不可收拾的地步。　

　　主前五八六年耶路撒冷陷落之后，以东如何剥削、占犹大的便宜，有周全记载（诗一三七 7 ；结三十三 5 ～ 6 ；俄 13 ～ 14 ）。从这些记载看这段话的形式（第 12 节，火的审判省略了“城”字，也没有附带传信者公式语）与内容，有人认为尼布甲尼撒最终征服犹大后，才加入阿摩司的经文里（ Wolff, p. 160; Mays, pp. 35 ～ 36 ）。就此有两项反驳。第一，以东与犹大的冲突历史漫长激烈，远可追溯至大卫（撒下八 13 ～ 14 ）与所罗门（王上十一 14 ～ 15 ）执政时期，而且持续到阿摩司时代（王下十四 22 ）。犹大的不从很可能导致了此处描述的激烈报复，但是我们从圣经找不出任何相关的具体记载。如果以东人购买的奴隶（一 6 、 9 ）是犹大公民，并且在贩卖过程中受到虐待，就真的跟这里说的一样了。第二，我们不能确定，以东背叛的“兄弟”究竟是谁。由于任何“盟约伙伴”都可称为兄弟，此处经文可能根本不是讲以色列；所以旧约记载并不能让我们想到是哪一件事。　

　　提幔可能是指城市以及四周的地区，在此特别提出来接受以东的审判，因为审判若要发挥功效，就要集中于人口多的地方。提幔在圣经早期历史的角色见于创世记三十六 15 、 42 ，而且历世历代被视为以东自夸的智慧中心（伯二 11 ；耶四十九 7 ；俄 8 ～ 9 ）。以东的领土虽然在提幔以南延伸八十公里左右，直到亚喀巴湾顶，提幔却是当地最南方的重镇。波斯拉，大约位居提幔与死海下端之间，是以东首都（创三十六 33 ），最古老的重镇之一，也是横跨南北的王道（ King's Highway ）上的重要绿洲。王道在古时连接亚喀巴湾与死海以北的摩押平原，以及东部与往大马色的路径。波斯拉的防御无疑比提幔更坚固，但是受浩劫摧毁，损失也就更惨重（参：耶四十九 7 ～ 22 ）。　

　　这两座以东城市是审判的恰当对象，因为以东恶名昭彰的贩奴勾当一定是在这两处进行的。当先知展望未来，以东的独立面临极大的危机（珥三 10 ）。他们未来的惟一希望在于与犹大合并（摩九 12 ；俄 21 ）。　

　　105 M . Fishbane, 'The Treaty

　　Background of Amos 1:11 and Related Matter', JBL , 89, 1970, pp. 314 ～ 315.　

　　106 S. M. Paul, op. cit. , JBL ,

　　90, 1971, p. 403 ，提到　rh]mt　在摩押米沙石碑意谓“女仆”或“女孩”。 R. B. Coate, JBL , 90, 1971, pp. 206 ～ 208 ，则根据何二 19 将　rah]@ma{yw　解作“盟约的恩慈”，并且认为以东追杀自己的兄弟是废弃了自己的恩慈心。　

　　Ｅ　亚扪人（一 13 ～ 15 ）　

　　亚扪的罪直接与地理位置相关。以色列强盛时期，亚扪的版图被压缩在南方的摩押人、西方基列的以色列人、北方的巴珊以及东部的大沙漠之间。狭小的疆域大约座落于雅博河高地，使得亚扪人〔在这一章的列邦名单里惟一以复数形式的“亚扪之子”（中译“亚扪人”）被称呼的民族，因为旧约通常如此称呼该民族〕经年累月出征得地（士十 7 及下，十一 4 及下；撒上十一 1 ～ 11 ，十四 7 ～ 8 ）。我们无从具体指出在哪一战役，他们为了扩展疆土而残暴肆虐，不过我们可以假定与大马色入侵（一 3 ）同时，这两个野心勃勃的国家使基列落入钳形攻击。　

　　我们如果认为以东与亚扪犯了同样的罪（见 11 ～ 12 节注释），亚扪人对妇女的暴行，加上经文提及“刀剑”（七 9 、 17 ，九）是其工具，可用来解释这段话的顺序。旧约他处记载杀害母亲与胎儿的恶行，见于何西阿书十三 16 。　

　　点火（ 14 节），可能是“我要差遣”一字的风格变异，一如耶利米书四十九 27 使用的公式语所示。拉巴（“大城”之意），常被称作　rabbat[-b#n^-`ammo^n （申三 11 ；撒下十二 26 ，十七 27 ），也被认为是今天约旦的首都安曼。宣告的词句荡漾着圣战的回响──“争战之日的呐喊”（新译、 NIV ； t[#ru^`a^　字形容以色列在约书亚时对着耶利哥城呐喊；书六 5 、 20 ；参：耶四 19 ，四十九 2 ）。暴风雨与旋风（和合：“旋风狂暴”）令人格外感受到耶和华自己也必定显现，施行审判（参：王上二 1 、 11 ；伯三十八 1 ，四十 6 ；结一 4 ）。整个画面散发出浓烈的战火味：神的风要煽动火焰，而入侵者的呐喊声令任何想要逃跑的亚扪人心生恐惧。以如此戏剧化的手法宣告神介入审判，凸显出他们是何等罪大恶极。　

　　统治者再次（如在一 5 、 8 ，二 3 ）受到审判，而审判方式是流亡。由此再看出阿摩司政治性记载之正确：亚扪政府的确由国王与首长组成〔后者在此就直接被称作王子或“官员”（新译、 NIV ）；参：何七 3 、 5 、 16 ，八 4 ； Koch, p.

　　67 〕。　

　　107　摩押石碑的内容，见 E. Ullendorff, DOTT , pp. 195 ～ 198 ；何罗念的位置（参：耶四十八 3 ），见 Y.

　　Aharoni and M. Avi-Yonah, The Macmillan Bible Atlas , rev. ed. （ New York : Macmillan, 1977 ），地图 131 。　

　　──《丁道尔圣经注释》　