阿摩司书第三章 　　Ⅳ　对以色列的三篇审判言词（三 1 ～五 17 ）　

　　阿摩司已经讲明，耶和华把以色列也列入敌人名单。他的下一个主要任务是进一步说明，耶和华作这个决定的原因与后果。阿摩司发表了三篇简短、锋利的言词，在原文中每篇以 你们要听这话 为开头（三 1 ，四 1 ，五 1 ），也以悲惨的审判宣告作结束。阿摩司的先知心肠所散发的悲天悯人、慷慨激昂的情怀跃然纸上。他谈论的重要题目广泛，并且为了让听众明白，不放过任何文学体裁与技巧的运用。　

　　Ａ　审判言词：滥用盟约特权（三 1 ～ 15 ） 113　

　　这段言词完成三个任务。第一，引介了阿摩司书以下的主题：以色列享有盟约特权，所以滥用特权就招致特别审判（ 1 ～ 2 节）。第二，一连串的辩论问题（修辞性反问句； 3 ～ 8 节），确定耶和华真的会让祂的百姓蒙受灾害（ 6 节），而且是要先知阿摩司义不容辞地宣布这灾害（ 8 节）。第三，描述了以色列首都撒玛利亚的社会不公现象（ 9 ～ 10 节），并宣布以外敌侵袭政治首都与主要宗教圣地伯特利作为审判（ 11 ～ 15 节） 114 。　

　　我们不要错失第三章与书中其他部分的关联。藉此可以看出，阿摩司全书最后定稿的精心结构： (1) 提到出埃及（ 1 节），可说是回应并且扩充了前一段神责怪百姓弃绝恩典的言词（二 10 ）； (2) 狮子的比喻（ 4 、 8 、 12 节）可回溯到神的审判警告如狮吼的主题经节（一 2 ）； (3) 先知事工的辩护，及其非出于自告奋勇，而出于神全权的呼召（ 8 节），加剧了百姓想要打压神兴起的先知造成的对峙局面（二 1 ～ 12 ）； (4) 堡垒 （新译）穿插于这段经文（和合本 9 、 10 节译为“宫殿”， 11 节译为“家宅”），一如第一部分的审判言词（一 4 、 7 、 10 、 12 、 14 ，二 2 、 5 ），好像神在嘲笑这些心高气傲的人，因为他们认为自己在气派的宫殿墙垣内，免受骚扰，不再信靠神才是他们的力量与避难所（诗四十六 1 ）； (5) 再次提起以色列叛逆、背约的罪行（ 犯罪 ，希伯来文　p#s%a{`i^m ；二 6 ），总结了以色列所引起的一切社会乱象（ 14 节）。　

　　113 Marjorie O'Rourke Boyle, 'The

　　Covenant Lawsuit of the Prophet Amos: III I-IV 13, VT , 21, 1971 ，以　ri^b[ ，或是诉讼的形式，把三至四章连成一篇审判言词。有关先知诉讼，见 Kirsten Nielsen, Yahweh as Prosecutor and Judge , JSOT suppl.

　　9 （ Sheffield: JSOT Press, 1978 ）。　

　　114 Y. Gitay, 'A Study of Amos' Art of

　　Speech: A Rhetorical Analysis of Amos 3:1 ～ 15', CBQ , 42, 180, pp. 293 ～ 309 ，铿然有力的论到这一章虽然有不同风格，却有文学上的统一性。　

　　i. 更大的特权──更重的责备（三 1 ～ 2 ）　

　　这篇审判言词作为阿摩司书以下内容的前言，所以刻意的没有太具体： 我只认识你们 （参：何二 20 ，四 1 、 6 ，五 3 ，六 6 ）这项指控（ 2a 节），并没有列出到底是什么罪行， 我要追讨 的宣告（ 2b 节），也没有说出惩罚的细节。阿摩司以后会提到这两点，但是该段经文只有一个重点：用亲密但有力的 认识 一字（参：创四 1 ；诗一 6 ；耶一 5 ），表达以色列被神拣选的无上特权，以及藉着盟约与神建立的关系，反而置他们于审判，而不是免于审判 115 。的确，更大的特权使他们受到更大的谴责，就是因破坏约而遭受的咒诅（参：申二十七 15 ～ 26 ，二十八 15 ～ \cs16 68 ）。　

　　以色列 一词在阿摩司的看法中，似乎也包括犹大，因为他呼吁经历了出埃及拯救的 全家 留心注意。这种家族式用语的其他相近例子，见于以赛亚书一 2 与申命记三十二 5 。　

　　第 2 节简直是个惊奇。第一句听起来像夸奖的话、专一不渝的誓言，或是温柔的提醒：以色列在神的心中与祂的计划里有特别的一席之地。但是直到最后说到 罪孽 ，我们才了解完整的意义，因为 追讨 （希伯来文　pqd ）的字面意思是“临到”，不论是福是祸（参：何一 4 ，八 13 的宗教热心（八 11 ～ 14 ） } ，九 9 的注释） 116 。如此，阿摩司在卷首设下的网罗──点名众敌国，令人觉得他们受审，意味着以色列的脱身──到这里依然持续。经文在 你们的一切罪孽 达到高潮，先知的审判言词转变为以色列是受害人，并且把不信守盟约招致的咒诅重压在他们头上（参：申二十八 15 ～ 68 ） 117 。　

　　115　见 H. B. Huffmon, 'The Treaty Background of

　　Hebrew Yada ', BASOR , 181, 1966, pp. 31 ～ 37 ，主张三章 2 节的动词 认识 有强烈的盟约意味，并且可译作“只有我藉着约认识你。”　

　　116 G . Andre* , Determining the Destiny . PQD in the Old Testament , CB.OT

　　16 （ Lund: Gleerup, 1990 ），将 pqd　与属天审判者的宣判连在一起。　

　　117 J. J. Collins, 'History and tradition in

　　the prophet Amos', Irish Theological Quarterly , 41, 1971, pp. 120 ～ 133 ，简述了学者对阿摩司使用以色列被拣选的观念各种不同的解释（例： O. Cullmann, G. Von Rad, G. Fohrer, J. Vollmer ）。　

　　ii. 神的先发行动──预言式的回应（三 3 ～ 8 ）　

　　以色列对审判的宣告惊讶得无以复加，并且认为阿摩司如此宣告，简直是太放肆了；所以当时一定有些公开的抗议行动，驳斥负面的应许，以及阿摩司发表这种看法的权利。对信息与使者的反对，表露于七章 10 ～ 17 节，但是在三章 3 ～ 8 节已经有暗示，而且阿摩司十分有技巧地以一连串辩论问题来处理，每一问题的表达方式都是要决定听者的回应。头五个问题（ 3 ～ 5 节）特色是全部使用了希伯来文质问句的惯用音节（ h@ ）。每一问题的论据都是基于观察得来的结果与先知所认为的肇因。 结果 是二人在犹大的荒凉乡野同行， 肇因 是双方的会面； 结果 是狮子的吼叫， 肇因 一定是捕食猎物，而先知的论点，辅以要求答案的问题，如下：“没有那些原因，你不会有这种结果。”五层次的重复会激起听众，特别是熟谙牧羊或狩猎的那些人的负面回应。　

　　机槛 （希伯来文　mo^qe{s% ， 5 节）是个问题字眼。它可意谓 (1) “网子”（ Mays ）； (2) 或是如和合本或 NEB 所译，就像埃及绘画上不提防的鸟踩到一个把儿，弹起两张罗网把鸟陷在中间；或是 (3) “木制投弹”，往鸟身上投掷、像回飞镖的东西（ Wolff ）。最后一项解释最妥当，因为可以把鸟打下来。从他处使用　mo^qe{s%　来看，应该不是指罗网陷阱（希伯来文　pah] ；参：书二十三 13 ；诗六十九 23 ，一四○ 5 ，一四一 9 ；赛八 14 ）。这五个问题的宗旨不是在告诉我们古代狩猎法，而是要给阿摩司的问题设定自动的答案“不是”，因此先知在 6b 节与 8b 节设的陷阱让我们与当时的听众一样，应声入瓮。阿摩司才是这里的狩猎人，他的目标是要我们赞同神向他所说的话，以及呼召他扮演的角色。　

　　这些问题的地理背景，在第 6 节从乡村移至城市，而问题的形式更加强烈（至此，问题分词已经不是　h@ ，而是　~im ）。这里的例证不是取自牧人遭逢狮子，或是飞鸟与其他小动物陷入机关，而是取自战争的惊恐。首先在 6a 节指出 肇因 ，就是 吹角 的争战警告声（参二 2 ；何五 8 ，八 1 ；珥二 1 ），然后是结果，“百姓开始惊恐”（希伯来的未完成语态可如此翻译）。阿摩司的重点紧接其后： 结果 是灾祸（ ra{`a^ 英译为“邪恶”，但是应该作灾祸解；参：诗二十三 4 ）， 肇因 除了是耶和华所为，还能追溯到别处吗？不，当然不能，是惟一的合宜答案。如此，阿摩司回应了反对者的第一项异议：灾难会临到以色列头上，如果发生了，就只能归之于耶和华。　

　　第 7 节有点令人不解，因为中断了发问的一连串问题，为要解释神赋予先知诠释这些灾祸的角色。这一节的作用是把对神作为发出的问题（ 6 节），以及对先知无从逃脱的职责发出的压轴问题串连起来。如此，这节经文的文学功用是延缓问题的高潮，加重了一连串问题的悬疑效果。更何况，这么作无形中也回答了他们质问先知的问题：他如何证明自己所说的耶和华的作为（ 6 节）是千真万确的 118 ？但是很多注释学者觉得第 7 节过于突兀，因此认为是后来附加的。不过，确实贴切地道出启示的一项普通原则：神的作为与先知对这些作为的诠释是一致的。有关真先知听从耶和华的指教与计划的密切关系，见耶利米书二十三 18 ～ 22 。　

　　问题的形式在第 8 节又改变了，“谁”（希伯来文　mi^ ）一字置于每句的第二子句首，而且问题也颠倒了：先叙述 肇因 （一如 6a 节），随后加上不可避免的 结果 。而惟一可接受的答案，还是否定的答案，不过在这里更见重要。有人能在不期而遇的狮吼中不害怕吗？当然不能。有人能在听了耶和华的话之后而弃绝先知吗？当然不能。　

　　阿摩司不是藉着复述特别的神谕，或是独特的异象，赢得了辩论。他是带着听众经过一连串的普通常识问题，获得他的双重结论，加强他在本章开头所说的：耶和华会降灾予祂的百姓（ 6b 节），而先知本人只能宣布审判，别无选择（ 8b 节）。　

　　118 Y. Gitay, op. cit. , pp. 304 ～ 305.　

　　iii. 亚实突与埃及──不可能的证人（三 9 ～ 11 ）　

　　先知马上接着以极其戏剧化的形式作宣告。 传扬 与 说 好比发给传令官的指示（希伯来文的祈使语态是复数）；他们要宣布信息，或是像此处，对邻邦发出邀请 119 。接到消息的对象是住在亚实突与埃及（ 9 节） 堡垒 （新译；和合：“宫殿”）中有势力的领袖。马索拉的亚实突（ NIV 、 NEB 、 NASB ）比七十士译本的“亚述”要可取，后者的改换可能是为了找个与埃及旗鼓相当的名字（参：何七 11 的注释 ）。阿摩司在书中没有直接提及亚述，但是亚述的阴影却驱之不散，给人无言的惊恐，因为书中那些可怕的预言，好像只有这个侵略者才能应验。　

　　此处以 聚集 与“观看”（新译；字面意思如和合所译：“看见”）发出邀请，指定外族旁观者作证人，要他们亲眼目睹神的百姓那些骇人的行为。由聚集场所 撒玛利亚的山上 可以看出罪恶的程度，整座城及四周都变成神起诉祂百姓的法庭。“大惊恐”（依循 Wolff 的翻译，把　m#hu^mo^t[

　　rabbo^t[ 当作抽象复数，表达强度的用词； RSV ： 大的扰乱 ）是指撒玛利亚城内无法无天、暴乱的情景，“被欺压的民”（被动分词是描述受害人，而非形容 欺压 的举动）是见证的对象。　

　　选择亚实突与埃及作证，有下列几种解释： (1) 他们居南的位置意谓，只有撒玛利亚受到被侵略的审判以后，他们两国才会向亚述俯首称臣，也就是说以色列被起诉、处置的整个受审过程，他们都在场； (2) 非利士人与埃及是以色列的世仇，他们在场，尤其会使得撒玛利亚领袖恼羞成怒； (3) 特别是这两个民族以残暴蛮横为人知，以色列自觉德行比他们高超很多，如今却由他们作证人，让以色列痛恨不已。阿摩司以令人惊异的手法，派遣传令官召来两个异教国家代表，见证以色列的腐化；他这么作有双重企图： (1) 凸显神的百姓堕落之深，以致那些以罪恶闻名的国家都有资格审判他们的不当行为； (2) 让人看出约法不是测试以色列行为的惟一条件，就算以任何国际间的体统标准来看，以色列都能被列为罪犯 120 。　

　　这一切在第 10 节更明显，因为该处控诉以色列的证据更多了： (1) 以色列不知如何行正事，就是那些一般人应该有的正直、诚实的品行（参：箴八 9 ，二十四 26 ）； (2) 他们像囤积财宝一样， 积蓄 对人的暴行与掠物（ h]a{ma{s　与　s%o{d　应如此理解；结四十五 9 ； 强暴 ，见：伯十六 17 ；毁灭等同于 抢夺 ，见：俄 5 ）。 堡垒 （新译；和合：“家宅”）一词又派上用场，这次是指罪行累积的大本营，似乎不为惩罚所动。　

　　审判的宣告由于使用传信者公式语，显得更加肃穆，所以也表示了这一切都往终局发展（ 11 节）。侵袭的军队会以包围的方式（多数译本与注释学者把希伯来文 \cs16　y#so^b[e{b[　读为　u^s#b[i^b[ ，“以及四围”，结果子句里没有动词），切断所有逃亡的途径。敌军来侵不仅使以色列毫无招架之力，讽刺的是对这 地 竟然有净化的效用，因为从堡垒中除尽的（ 11 节），当然是以色列人像夺宝一样的谋杀与抢夺行为（ 10 节）。　

　　119　有关学者提出的“给传令官的指示”文学体裁，见 F. Cru/semann , Studien zur Formgeschichte von Hymnus und Danklied in Israel ,

　　WMANT, 32 （ Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1969 ） , pp. 50 ～ 55.　

　　120　一章 3 节～三章 2 节的审判言词的形式，与聚集、见证以色列罪行的召唤（三 9 、 13 ）截然不同，将亚实突与埃及的角色，与以色列（三 1 ）以及“巴珊的母牛”（四 16 ）明显的区分出来。后者被视为诉讼案的被告，而不是作自己的证人；相反的看法， M. Boyle, 'The Covenant Lawsuit', VT , 21, 1971, p. 343.　

　　iv. 彻底审判──讽刺的证据（三 12 ）　

　　传信者公式语引出扩增的审判宣告。内容是以牧人从狮子口里救出羊的两块身体（参一 2 ，三 4 、 8 ），比照那些“躺卧”（ Mays 妥贴的翻译成 居住 ；参六 4 ～ 6 对撒玛利亚权贵淫逸的光景，有更完整的描述）在撒玛利亚的人，想要抢救那些华丽家具，结果也不过如此。最后一句话的意思，如今已经不可能找到。最常见的三种建议读法如下： (1) “床的一角与座榻布的一块”（不过　d#mes%eq　译为“布”，并不可靠）； (2) “大马色来的富丽堂皇的床与座榻”（ Mays ；将原文最后两个字颠倒，并且重读其中一字为叙利亚的首都）； (3) “在座榻垫脚板与床头上”（ Wolff ）。这种解释要大幅修正原文（将　bid#mes%eq　改为　b#~a{mes%et[ ），但非常符合我们所知的亚述家具的设计，因为亚述有钱人的寝具有华丽的垫脚板与床头。　

　　比较起所形容的家具到底是什么样子，更重要的是，了解以色列律法中比较的背景。牧人从狮子口里夺下的腿骨，或是“半个耳朵”，令人想到看管动物的人如果碰到野兽杀死了一只动物，他要拿 袭击证物 给动物主人。有这种证物或证据，牧人就不用为了被咬死的动物赔偿（出二十二 10 ～ 13 ）。所以，阿摩司的比较是有讽刺意图：外敌来侵攻打（ 11 节），以色列被毁净尽，惟一幸存的，却是一块家具的毁灭证据，或是照沃夫的翻译，空留对华床的残破回忆。　

　　v. 亚实突与埃及──继续作证（三 13 ～ 15 ）　

　　当听 与 作证 （新译；和合：“警戒”）是向谁发的命令？最简单的答案是第 9 节被召唤到撒玛利亚的亚实突与埃及的代表。这些人受召聚集观察撒玛利亚罪行，现在却要听（应该是属天的判决），并且作证（这里的用字是　ha{`i^d[u^ ，与出二十二 13 证物或证据的字 `e{d 相关），见证以色列的 罪 （ 14 节；参二 6 ）与神审判的彻底。命令的神谕模式扩增，也以“主”（ ~@d[o{na{y ）与“万军之神”（天地间众军旅的统领）称呼耶和华，所以更加肃穆。以 雅各家 形容以色列（参六 8 ，七 5 ，特别是九 8 ），为着审判 伯特利 的宣告作准备（ 14 节；参：创二十八 18 ～ 22 ）；具有雅各名字的政权灭亡，当初雅各与神会面，并且给那里取名字的神圣地点也随着不保。用了两次的动词 惩罚 （和合：“追讨”， 14 节；希伯来文　pqd ）可以追溯到三章 2 节的一般宣告，也是全书有统一性的迹象。　

　　伯特利 被毁的描述，对审判的无远弗届也再添一章：不只是以色列的宗教圣所受到攻击（参七 13 ），连圣所的象征，就是从桌状的祭坛面伸出的角──任何人抓住角就会得到特别的力量与保守──也被砍断了 121 。撒玛利亚被毁的情景重现（ 15 节）。阿摩司虽然没有明说，但是那些摆设镶着象牙、特别定做的家具，而且分为夏天与冬天用的豪宅（参亚哈的两座宫殿，冬宫在耶斯列，王上二十一 1 ；另一座在凉爽的撒玛利亚高地，王上二十一 18 ） 122 。很可能就座落于撒玛利亚。通常译为“高大的房屋”（ RSV 、 NASB 、 NEB ）一词，译为“许多房屋”可能更好，因为此处的经文脉络是攻击那些过度奢华的人，在一个穷人连民生用品也被剥夺的社会，竟然拥有多栋房子（参五 11 ）。　

　　121　见 R. De Yaux, Ancient Israel: Its Life

　　and Institutions （ E. T., Darton, Longman, and Todd, 1961 ） p. 414 的描述。　

　　122 S. M. Paul, 'Amos III 15-Winter and

　　Summer Mansions', VT , 28, 1978, pp. 358 ～ 359 ，让我们注意巴比伦的文本区分“冬宫”与夏天用的场所，并由此结论富裕的以色列人也东施效颦，像邻邦贵族一样，“按照他们国家的气候，建造不同的享乐殿堂”。　

　　──《丁道尔圣经注释》