约拿书第三章 　　Ⅱ　约拿在尼尼微（三 1 ～四 11 ）　

　　Ａ　约拿二度蒙召（三 1 ～ 3 ）　

　　约拿在奇妙地获救并返回陆地后，被神再度指示前往尼尼微。这一次他不再试图躲避耶和华的面，而是甘心地顺服。作者在此的用字遣词，几乎是逐字地和第一章的开始相对照，很技巧地让读者得知，约拿已有了新的开始。虽然约拿早先曾拒绝神交托的使命，但现在他有了崭新的机会去完成它。　

　　1 ～ 2. 　除了“亚米太的儿子”（一 1 ）被希伯来文　s%e{ni^t[ “二次”（三 1 ）取代之外，第一和第三章的起首文字完全雷同，一直到动词 宣告 之后，两者之间才有显着的差异。约拿在第一章 2 节被要求向尼尼微呼喊，原文的介系词　`al “向”，有反对之意；在第三章 2 节，他被指示向该城宣告，原文的介系词是　~el “向”（参 RSV 、 NIV ）。针对这一字之差的重要性，学者们的意见分歧。许多人认为，加在动词　qa{ra{~　之后时，用介系词　`al　或是　~el　并无太大区别 180 。但是，沙森（ J. M. Sasson ）则大力主张， qa{ra{~

　　`al （参一 2 ）可能带有“谴责”的弦外之音（参 NEB ），而 \cs16　qa{ra{~ ~el　则仅是“向……宣告” 181 。这用字的微妙转变，可能是作者为约拿此行出人意表的结果，替读者预作准备。　

　　我所吩咐你的话 。此句强调约拿所宣告的，是出于神而非出于他自己 182 。 JB 和 GNB 依照七十士译本，均用了过去式∶“我以前吩咐你的”和“我曾给你的信息”。但是，希伯来原文还可解为目前，“我现在给你的信息”（参 Vulg. ），或是指将来，“我将给你的信息”（参 Syr. ）。三者中以前者最不可能，因为作者若想用过去式，那么以动词“吩咐”的另一种形式来表达，当更为清楚 183 。　

　　3. 　约拿的顺服在此被反覆强调。作者不仅重复约拿首次蒙召时（一 2 ；见一 2 ～ 3 的注释 ）的动词“起来”和“去”（见 RSV 、 AV ），而且还用了“照耶和华的话”一词（ RSV 、 AV ）。　

　　尼尼微是极大的城 一词，不应被视为表示约拿书的着书日期，在该城于公元前六一二年倾覆之后。作者仅仅表明在约拿往该地之时，该地为一大城（见导论 ， 59 ～ 62 页）。 极大的城 其实原文就是“神看为大城”。许多学者认为　~#lo{hi^m “神”在此意味着夸张的写法（参∶创二十三 6 ，三十 8 ；出九 28 ；撒上十四 15 ；诗三十六 7 ，八十 11 ）。但依全书的情节看来，这句话最好解为“神看为重要的城” 184 。“有三日的路程”（ AV ）是横越该城所需的时间，也是一确切的陈述 185 。　

　　这些关于尼尼微的描述，为约拿动身（ 3 节）和他到达尼尼微（ 4 节）间的故事，提供了适切的间奏。由于尼尼微距以色列约五百哩，或一个月的路程，这段该城的简短叙述，使第 3 、 4 节间有了平顺的转折 186 。它同时也为下一段故事设下场景。　

　　180　这主要是因为七十士译本并未区分两者。　

　　181 J. M. Sasson, 'On Jonah's Two Missions', Henoch 6 (1984), pp.23 ～ 29 ；参 Keil, p.389.　

　　182　旧约先知经常表明他们的信息直接来自神。若想得知先知用以表明上述事实所用之语句，见 E. J. Young, My Servants the Prophets (Eerdmans, 1952), pp.171 ～ 175 ，摘自以赛亚书的用语。其他先知书也可找到类似的用语。　

　　183 Price, pp.51 ～ 52.　

　　184 D. W. Thomas, 'A Consideration of Some

　　Unusual Ways of Expressing the Superlative in Hebrew', VT 3 (1953),

　　pp.209 ～ 224 ，以相当的篇幅讨论用神的名字来表达夸张。他的结论是∶“在旧约中，用神的名字单单为了加强形容的效果，我相信即使不是不可能，也是十分难以找到任何明确的例子。”（ p.218 ）。此外，此表达法在此的确切形式，并未见于旧约他处。在所有　~#o{hi^m　用于加强效果的例子中，仅在此处有　l# “对，向”这个介系词在其前的。　

　　185　有关尼尼微的大小，见导论 ， 59 ～ 63 页。 1978 年版 NIV 的翻译是，“花三日才能走遍”，这表示三日是行遍该城大街小巷的时间。但希伯来原文的用字却不支持此一说法。 1984 年版的 NIV 则遵照 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', p.38 ，的意见，译为“极大的城──访该城需三日的路程”，亦即到达的一日，访城一日，以及离去的一日。　

　　186　并无必要像 NEB 一样，重新安排经文的次序。　

　　Ｂ　约拿和尼尼微人（三 4 ～ 10 ）　

　　作者对约拿赴尼尼微之前的事件着墨甚多，令人惊讶的是，他对约拿在尼尼微的活动，竟然一笔带过（ 4 节）。反而是尼尼微人的悔改，和神因此而回心转意（ 10 节）占较显着的篇幅，而前者更是这一小段（ 5 ～ 9 节）的核心所在。　

　　4. 　约拿在尼尼微的事工，记载得出奇简洁。 约拿进城走了一日，宣告说…… 有好几种解释。希伯来文的原意是“他开始进城，走了一日的路程并宣告”。大多数的解经家据此认为，约拿在进城一日后才开始宣告神的信息。另有一说是，约拿一进城便已宣告信息，而该城需要三日的路程才能横越（ 3 节）。无论经文作何解释，显然约拿并未等到他到达尼尼微都会区的中心时，才宣告信息；在他进入尼尼微范围的第一天，便已告诉居民神要给他们的惩罚。　

　　约拿信息的要旨，由一句话概述∶ 再等四十日，尼尼微必倾覆了！ 约拿极有可能向他遇见的人，说得更详尽；但作者淡化了约拿滔滔不绝的能力，而将信息浓缩为希伯来文的五个字。虽然有些学者偏好七十士译本的“三”日而非“四十”日，但前者可能是因抄写者误看至前一节的“三日”所致。“四十”这个数字并非任意而定的，在旧约中它常与具有特殊宗教意义的日子有关 187 。　

　　必倾覆 。动词　ha{p{ak[ “倾覆”亦曾用于他处形容所多玛和蛾摩拉的毁灭（创十九 25 ；哀四 6 ；摩四 11 ）。此字的基本意义是“转”，有时也用作“倒置”（王下二十一 13 ，“将盘倒扣”）。此外，它可以解为“转向”、“改变”（王上二十二 34 ，“转过车来”；耶十三 23 ，“改变容貌”，和合本作“改变皮肤”）。由于此字含义广泛，故而在此处出现绝非偶然。虽然尼尼微并未倾覆，但也确曾经历了回转 188 。　

　　5. 　由于神的审判迫在眉睫，尼尼微人莫不心惊。经文明显指出，在约拿宣告之后立即便有了回应。约拿宣告后作者紧接着描述百姓的反应，在先知的宣告和尼尼微人的悔改之间并未穿插其他事件。此外，经文亦未显示约拿在入城第一日后还继续宣告信息（参 4 节）。　

　　尼尼微人信服神 （原作“尼尼微百姓信奉神”）有两种解法∶ (1) 尼尼微人相信神的话语（ NEB ；参 AV 、 RSV 、 GNB 、 NIV ）； (2) 尼尼微人信奉神（ JB ）。希伯来文片语　he~#mi^n

　　b# “信奉”却不仅是相信某人的话，还表示信靠某人 189 。重要的是，尼尼微人的反应，竟是神希望其子民做到（参∶出十四 31 ；代下二十 20 ），却经常不可得的（参∶民十四 11 ，二十 12 ；申一 32 ；王下十七 14 ；诗七十八 22 ）。　

　　尼尼微人既信服神，便 宣告禁食，……穿麻衣 。古代常以此表达忧伤、谦卑和悔罪，也就是真正悔改的表征。当先知以利亚斥责了以色列王亚哈后，亚哈也有类似的反应∶“他撕裂衣服，禁食，身穿麻布，睡卧也穿着麻布，并且缓缓而行。”（王上二十一 27 ；参∶尼九 1 ～ 2 ；赛十五 3 ；但九 3 ～ 4 ）。可能和约拿同时代的先知约珥，亦曾要求听见信息的人禁食且披上麻布，以表示悔改（珥一 13 ～ 14 ）。所谓的麻布是一种粗糙的厚布，通常以山羊毛制成，穿上麻布即象征拒绝了世俗的安逸与欢娱。尼尼微人的反应是全体一致的∶ 从最大的到至小的 。没有任何的社会阶层认为自己不必在神面前谦卑。　

　　6. 　作者将焦点转到尼尼微王身上，也为第 5 节的泛泛内容续添细节 190 。作者藉重复某些细节来加强他原先对尼尼微居民的描写──从最大的到至小的，都真心为罪痛悔。　

　　尼尼微王 此一称号，仅见于约拿书。因此有些学者认为，这表示约拿书写作于距亚述年代久远的波斯时代（约公元前 539 ～ 331 年）；通常的称呼是“亚述王”（参∶王下十九 36 ）。然而，若约拿赴尼尼微发生于公元前八世纪中叶，亦即亚述国势不振之时，那么“尼尼微王”的称号亦并非不合情理（见导论 ， 63 ～ 64 页）。　

　　尼尼微王究竟听见什么，希伯来原文记载得含糊不明。 da{b[a{r　一字可以是“话语”、“事件”或“东西”。在此它可能指约拿宣告的确实内容，或是城中百姓的反应。王的行为构成了工整的交错模式∶他起来，脱下，披上，坐下。王从宝座起身，将朝服换为麻布，而后坐在地上的灰中。王以此举，象征他的软弱和不配（参∶伯二 8 、 12 ～ \cs16 13 ）。　

　　7 ～ 8. 　 王和大臣 共同 下令 给百姓和牲畜，也被许多学者认为，证明了约拿书的写作年代甚迟。他们基于两点理由指出，这种作法是波斯而非亚述的习俗。 1. 亚述历史并未记载 (a) 王和大臣共同下令，或 (b) 牲畜披上麻布。 2. 这两种习俗均曾见于波斯时代后期。虽然他们立论的基础似乎直指以色列被掳后为着书年代，但语言学的证据已经显示此种可能性并不高。我们只能假设，亚述史籍缺乏这些习俗的记录，乃是一不幸之巧合，或表示了此种习俗之罕见，由此益显尼尼微人反应之不寻常。而王和大臣下令的对象包括牲畜，则强调了下令者的确感到事态严重。此外必须提醒的是，公元前八世纪前半是亚述历史上文献最欠缺的时代之一。（更详尽的讨论，见导论 ， 64 ～ 65 页）。　

　　王所下禁食的敕令包括两个与吃有关的动词。第一个动词可以适用于人和牲畜，就是　t]a{` am “尝”。另一个则自字根　ra{`a{h　衍生而来，意指“吃草”或“放牧”，此字只适用于牛羊。有趣的是，两个动词都可和这段经文的其他用字连结，再次证明作者乐于文字游戏。动词“尝”和名词　t]a`am “敕令”拥有同根子音。同样，动词“吃草”一字也可以和第 8 、 9 节的形容词　ra{`a{h “恶”连结 191 。　

　　王下令要百姓 切切求告神 ，令人回想起先前有关祷告的陈述（一 6 、 14 ，二 2 ）。热切的祷告与禁食和披麻同时进行。最后，王要求臣民真诚悔改∶ 各人回头离开所行的恶道，丢弃手中的强暴 。敬虔的外表并不能拯救尼尼微脱离迫近的毁灭；只有心灵和行为彻底的更新变化，或能提供一线生机。即使以色列人在祷告禁食时，神也曾警告他们切勿仅是表面敬虔（如∶赛五十八 3 ～ 9 ）。　

　　9. 　就像信奉异教的船主（一 6 ）和其船员（一 14 ）一样，王和大臣体认到神有绝对的自由随己意而行。他们十分了解，敬虔的行为和祷告绝不能保证神一定饶恕（参∶珥二 13 ～ 14 ）；神并无赦罪的义务。然而他们仍抱持一线希望，盼望神以怜悯对待他们，并且不发烈怒。尼尼微人全体彻底悔改（ 8 节），很可能便促使神如此行。 我们不至灭亡 回应了早先异教水手的希望（一 6 、 14 ）。　

　　10. 　支配第 9 节的悔改主题，在此藉着重复动词　s^u^b[ “离开恶道”和　nih]am “后悔”而延续 192 。由于尼尼微人真心悔改，神便动了怜悯之心，不把所说的灾降给他们。可惜许多英译本将动词　nih]am　译作“悔改”（参 AV 、 RV 、 RSV ），而这自然让读者难以理解。神可能悔改吗？英文的 repent “悔改”意指将行为由坏改好；希伯来文动词　nih]am　则指决定的改变，而且不一定是由坏变好。英文的动词 relent “后悔”（ JB ，参 NIV ）较能适切地表达希伯来文原意。此外，耶利米书十八 7 ～ 8 说得很清楚，先知宣告的审判不是绝对的，而是条件性的∶“我何时论到一邦，或一国说，要拔出、拆毁、毁坏。我所说的那一邦，若是转意离开他们的恶，我就必后悔，不将我想要施行的灾祸降与他们。”神在此转变心意并非代表祂的失败，反而显示祂永不改变的特质 193 。　

　　对许多学者而言，尼尼微人悔改的迅速、范围和诚心，似乎完全不切实际。尼尼微的所有人口是不是可能对外邦先知的宣告，如此迅速地回应呢？此外，公元前八世纪的亚述编年史亦未记载此等事迹。此等重大史迹，理当会有记载才是。凡此种种，造成他们对故事的真实与否存有疑虑。　

　　对这些疑问，可以有如下的解释。第一，我们必须再次强调（见导论 ， 84 ～ 85 页），公元前八世纪前半的亚述史籍十分缺少。很不幸我们对此时的亚述所知贫乏。第二，我们毋需将尼尼微人的悔改视为不寻常或出乎意外，尤其是如果约拿赴该城时，正如魏兹曼所说的 194 ，正好是亚述丹三世（公元前 772 ～ 755 年）和亚述尼拉立五世（公元前 754 ～ 745 年）为王，国中乱象频仍之际。第三，经文并未指出，尼尼微人在悔改之后，成了耶和华以色列神的敬拜者。第一章在记叙异教的水手时，曾提到耶和华的名字；但这名字在第三章却付之阙如。虽然尼尼微人都已悔改，但并不代表他们改信耶和华。此外，他们的悔改虽被描述是真诚的，这并不意味着约拿的使命在他们身上有长久的果效。就算在以色列，悔改也不一定有持久的改变。例如亚哈王为拿伯之死而悔改，并得到神的饶恕（王上二十一 27 ～ 29 ），但即使如此，他还是被称为以色列最恶的王之一（王上二十一 25 ～ 26 ）。　

　　187　例如出二十四 18 ，三十四 28 ；民十三 25 ；王上十九 8 ；参 J. B. Segal, 'Numerals in the Old

　　Testament', JSS 10 (1965), pp.2 ～ 20, esp. pp.10 ～ 11 。他不同意一般人经常的说法──四十只不过代表一个整数，别无他意。　

　　188　参 Good, Irony in the Old Testament ,

　　p.48; Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.48 ～ 49.　

　　189　例如∶撒上二十七 12 ，“亚吉信了大卫”；创十五 6 ，“亚伯兰信耶和华”。 D. Kidner, Genesis (IVP, 1967),

　　p.124 ，评述，“亚伯兰的信靠（ 耶和华 ， AV 、 RV ）是个人的，也是理性的（上下文便是 4 、 5 节的 耶和华的话

　　）”。　

　　190 AV 和 RV 边注。此处是“信息传到王的耳中”，即把第 5 节作为概述，之后才解释如何发生。　

　　191　参 B. Halpern and

　　R. E. Friedman, 'Composition and Paranomasia in the Book of Jonah', HAR 4 (1980), pp.79 ～ 92, esp. p.85; D.L.

　　Christensen, 'Anticipatory Paranomasia in Jonah 3: 7 ～ 8 and Genesis 37: 2', RB 90 (1983),

　　pp.261 ～ 263.　

　　192　在 8 ～ 10 节中，动词　s%u^b[　出现四次，两次以神为主词，两次以尼尼微人为主词。动词　nih]am　出现两次，均以神为主词，此字在旧约中每次几乎都是以神为主词。　

　　193　参 W. C. Kaiser, Towards

　　Old Testament Ethics (Zondervan, 1983), 《旧约伦理学》，华神， 1988, pp.249 ～ 251 ；“主……乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”（彼后三 9 ）。　

　　194 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.44 ～ 51.　

　　──《丁道尔圣经注释》